Base antártica de Hitler: o mito e a realidade

Tradução do artigo de Summerhayes Scott e Beeching

RESUMO: Em Janeiro-Fevereiro de 1939, uma expedição secreta alemã visitou a região de Dronning Maud Land na Antártida, aparentemente com a intenção de estabelecer uma base ali. Entre 1943 e 1945, os britânicos lançaram uma operação secreta em tempo de guerra na Antártida, chamada de operação Tabarin. Homens do “Special Air Services Regiment” (SAS), as forças secretas britânicas, pareciam estar envolvidos. Em julho e agosto de 1945, após a rendição alemã, dois submarinos chegaram à Argentina. Estiveram na Antártida para desembarcar tesouros ou oficiais nazistas? No Verão de 1946-1947, a Marinha dos EUA apareceu para “invadir” a Antártida usando uma grande exibição de força. A operação, com o codinome de Highjump, na época classificada como confidencial. Em 1958, três armas nucleares foram detonadas na região, como parte de outra operação dos EUA, denominada Argus. Dada a falta inicial de informação sobre essas várias atividades, talvez não seja surpreendente que alguns os tenham vinculado, produzindo um padrão no qual os governos seriam acusados ​​de esconder informações sobre “o que realmente aconteceu”, e apresentariam fragmentos de informação para construir um mito de uma grande base alemã existente na Antártida e de esforços aliados para destruí-la. Com base no conhecimento da Antártida e nas informações sobre essas atividades que foram publicadas no início da década de 1940, é demonstrado o seguinte: os dois submarinos não poderiam ter chegado à Antártica; não houve base alemã secreta durante a guerra na Dronning Maud Land; As tropas da SAS não atacaram a suposta base alemã; Homens da SAS que estavam na região naquela época estavam trabalhando em obras civis; A Operação Highjump foi criada para treinar a Marinha dos EUA para uma possível guerra contra a União Soviética no Ártico, e não atacar uma suposta base alemã na Antártica; e a Operação Argus ocorreu no oceano mais de 2000 km ao norte de Dronning Maud Land. Posteriormente, essas atividades foram desclassificadas e tornadas públicas e não é mais difícil separar a fantasia da realidade, apesar de muitos acharem tentador não fazê-lo.

Introdução

Uma das expedições menos conhecidas da Antártida é a dos alemães, a bordo de um navio chamado Schwabenland, entre 17 de dezembro de 1938 e 12 de abril de 1939, alguns meses antes do início da Segunda Guerra Mundial. Esta expedição visitou a parte ocidental do território que atualmente é conhecida como Dronning Maud Land (Fig. 1). A expedição surgiu de preocupações do Governo alemão quanto ao futuro da indústria baleeira alemã. Nessa época, a atividade baleeira era importante para fornecer óleo, lubrificantes, glicerina (para nitroglicerina usada em explosivos), margarina e outros materiais essenciais e produtos ( Lüdecke 2004:75; Mills 2003:552). O investimento da Alemanha na indústria era grande e a sua frota baleeira compreendia cinquenta navios baleeiros e sete navios-fábrica, com uma produção de 492 532 barris de óleo na época baleeira de 1938-1939. A frota operava ao largo da costa de Dronning Maud Land, descoberta por frotas de baleeiros norueguesas (Christensen 1935, 1939), mas ainda não era oficialmente conhecida por esse nome. As reivindicações sobre este terreno foram feitas em nome da Noruega, embora não tenham sido oficialmente anunciadas por proclamação real (Mills 2003). O Governo alemão estava interessado em não se encontrar na mesma situação que se vivia no Atlântico Sul, onde a Grã-Bretanha reivindicou o direito de cobrar taxas pesadas pelas concessões de caça à baleia e impôs restrições à atividade baleeira. Por conseguinte, estava prevista uma expedição secreta para reclamar um pedaço da Antártica para a Alemanha e para encontrar um local adequado para uma base para a frota baleeira alemã (Lüdecke 2004; Mills 2003).

Fig. 1. Dronning Maud Land, Muhlig-Hofmann e outras montanhas, a localização da base de Maudheim na Expedição Antártica Norueguesa/Britânica/Sueca de 1949-52 e a localização das atuais bases nacionais. A figura intercalada mostra a posição de Dronning Maud Land na Antártida. Os contornos são em intervalos de 500 metros. Sombreado indica as prateleiras de gelo ao longo da costa. Os afloramentos rochosos são representados em cores sólidas. (Cortesia de Stein Tronstad, Instituto Polar Norueguês).

A expedição foi autorizada por Hermann Göring como parte do plano quadrienal alemão para o desenvolvimento econômico. Entre seus objetivos publicamente declarados, havia uma continuação dos estudos científicos iniciados no início do século por Erich von Drygalski por volta de 90◦E e Wilhelm Filchner no mar de Weddell. Mas também tinha alguns objetivos militares secretos. Em sua jornada de volta, foi investigar a adequação das ilhas brasileiras isoladas da Ilha Trinidade e Ilhas Martin Vaz, quase 1000 km a leste de Vitória, no Brasil, para locais de desembarque para a Marinha Alemã, especialmente submarinos ( Lüdecke 2004: 81). Além disso, de acordo com Mills (2003: 552), Hermann Göring desejava aprender mais sobre o que os portos estratégicos poderiam oferecer à Antártica e queria saber sobre o funcionamento de aeronaves em baixas temperaturas, conhecimento que seria útil durante a invasão alemã da União Soviética. Uma série de expedições foram planejadas. A primeira, em 1938–1939, foi mapear a região por via aérea para fins de descoberta e exploração, antes de fazer reivindicações territoriais ou decidir onde localizar uma base baleeira. A expedição teve êxito, em grande parte devido ao bom clima, voando sobre terras entre 5◦W e 15◦E e usando fotografias aéreas oblíquas para mapear uma área de cerca de 250.000 km2 entre aproximadamente 11◦W e 20◦E, que eles chamaram de Neu Schwabenland (Brunk1986: mapa 3; Mills 2003). Nesta área, eles descobriram uma nova cadeia de montanhas com mais de 800 km de comprimento e 3000 m de altura, a cerca de 200 km do interior da costa (Ritscher, 1942). Os noruegueses não tinham visto essas novas montanhas quando exploraram e fotografaram a borda de gelo de Dronning Maud Land do ar durante a expedição Norvegia em 1929. Eles, no entanto, descobriram as montanhas Sør Rondane a 200 km da costa, perto de 26◦E, em 6 de fevereiro de 1937 (Christensen, 1939).

As expedições alemãs subsequentes planejadas para 1939-1940 e 1940-1941, que poderiam ter levado à construção de uma base se o reconhecimento tivesse sido bem-sucedido, não puderam ser realizadas por conta da deflagração da guerra ( Lüdecke 2004: 86–89). Os autores não conseguiram localizar nenhum documento alemão indicando que a atividade alemã continuou em Dronning Maud Land após a expedição de Schwabenland e durante o curso da Segunda Guerra Mundial (ver também Lüdecke 2004). De fato, não havia atividade oficial alemã na Antártica até 1959, quando os primeiros alemães pisaram em Dronning Maud Land com a expedição russa ao oásis de Schirmacher (Gernandt, 1984). Em contraste, os britânicos foram ativos na Antártica durante a guerra. Como parte de suas aspirações coloniais, a Grã-Bretanha reivindicou o segmento da Antártica entre longitudes de 20 e 80◦W, que inclui a Península Antártica e quase todas as ilhas vizinhas, Shetland do Sul, Órcades do Sul e Sandwich do Sul e a Geórgia do Sul, todas conhecidas coletivamente como Dependências das Ilhas Falkland, sendo as Ilhas Falkland a colônia britânica mais próxima (Fuchs 1982: 20). A aquisição formal dessas terras foi promulgada pela Letters Patent em 1908 (emendada em 1917). Entre 1925 e 1947, a Argentina reivindicou praticamente a mesma região, assim como o Chile em 1940 (Fuchs 1982: 20–21). Tendo em mente que, no início da Segunda Guerra Mundial, Argentina e Chile eram amigáveis com a Alemanha, a Grã-Bretanha decidiu, durante a guerra, que precisava demonstrar ocupação como um meio de rebater essas reivindicações concorrentes.

Os britânicos escolheram fazer isso estabelecendo bases permanentemente tripuladas que poderiam ser usadas para obter informações sobre a atividade de navegação, negar o uso de portos para navios alemães e apoiar equipes de pesquisadores envolvidos em descobertas geográficas e investigações científicas (Fuchs 1982: 22 -54). A negação das ilhas como base para inimigos em potencial começou com a visita do HMS Queen of Bermuda à ilha Deception, na costa oeste da Península Antártica, em março de 1941, para destruir estoques de carvão e perfurar tanques de combustível. A Argentina havia colocado marcas de soberania na Ilha Deception em 1942. Eles foram destruídos em janeiro de 1943 pelo HMS Carnarvon Castle, que içou a Bandeira da União (Sullivan, 1957). Em 1943, a Grã-Bretanha começou a planejar a ocupação do território. Um exercício militar secreto, chamado Operação Tabarin, foi montado pela Marinha Real para estabelecer bases na península e nas ilhas a oeste (Fuchs 1982: 22-54; Mills 2003: 489). Segundo esses autores, os interesses britânicos em tempos de guerra não se estendiam à Dronning Maud Land, a 1000 km a leste, através do mar de Weddell.

O próximo evento bem documentado sobre o assunto deste artigo ocorreu no início de 10 de julho de 1945, dois meses após a rendição alemã, quando um submarino alemão U-530, entrou na base naval argentina em Mar del Plata (NARA 1985; Blair 1998) . Leutnant Otto Wermuth, capitão do U-530, parece ter acreditado que seria bem recebido pelos argentinos. Sua chegada criou muita especulação. Desconsiderando as notícias do suicídio de Hitler em 30 de abril, muitos acreditavam que o U-530 tinha como passageiros Hitler, Eva Braun, Martin Bormann e outros da Alemanha e os haviam desembarcado na costa da Patagônia ou em um ‘New Berchtesgaden’ na Antártica . Em 16 de julho, um relato detalhado do suposto voo e esconderijo de Hitler em Dronning Maud Land, na Antártica, foi publicado no jornal argentino La Critica, por Ladislas Szabo, um exilado húngaro que vivia na Argentina (Szabo 1947: 8). Foi repetido nos principais jornais do mundo, por exemplo, sob a manchete ‘Hitler’s on Ice in Antartic’ em Toronto (Toronto Daily Star, 18 de julho de 1945). A especulação aumentou quando o U-977, sob o comando de Oberleutnant Heinz Schaeffer, apareceu em Mar del Plata em 17 de agosto (Schaeffer 1952; NARA 1985; Blair 1998).

Como a Argentina era um aliado combatente no final da guerra, Wermuth e Schaeffer e suas tripulações tornaram-se prisioneiros de guerra e foram interrogados pela Marinha Argentina, pela Marinha dos EUA e pela Marinha Real (Schaeffer, 1952). O interrogatório concentrava-se em saber se Hitler e / ou outros nazistas de alto escalão haviam escapado da Alemanha pelo submarino. Eventualmente, os interrogadores confirmaram que a chegada tardia dos submarinos ao Atlântico Sul era totalmente inócua. Wermuth e Schaeffer foram libertados.

Isso não impediu a especulação. Em seu livro de 1947, “Hitler está vivo”, Szabo afirmou que ambos os submarinos faziam parte de um comboio submarino que tinha levado Hitler e outros figurões do alto escalão do Terceiro Reich para a Antártida, sendo que “New Berchtesgaden” teria sido criada em 1938-39 por Schwabenland, sob as ordens do Almirante Karl Dönitz. Apesar das recusas de Schaeffer (Schaeffer 1952), o boato continuou a espalhar-se (ver Mattern e Friedrich 1975: 68; Landig 1980).

Buechner e Bernhart (1989: 216) forneceram uma versão diferente, alegando que Hitler tinha de fato morrido em seu bunker em Berlim, mas que um U-977 havia então transportado suas cinzas para a Antártida, em comboio com outros submarinos, a caminho de Mar del Plata. Segundo estes autores, as cinzas foram depositadas juntamente com outros tesouros nazis embalados em seis caixas de bronze revestidas de chumbo, que tinham sido desembarcadas no Dronning Maud Land pelos U-530 e colocadas numa “caverna de gelo natural muito especial nas montanhas Muhlig-Hofmann” (Buechner e Bernhart 1989: 188). Para dar um ar de autenticidade a este conto, Bernhart afirmou ter sido um dos tripulantes do U-530, embora seu nome não esteja no manifesto U-530 fornecido pela Marinha Argentina (Szabo 1947: 13-14).

“New Berchtesgaden” parece, como um trem fantasma, ser uma criação de Szabo (1947: 155), e tem sido um elemento favorito da mitologia nazi desde então (Goodrick-Clarke 2002). Vários escritores aceitam a existência da suposta base, e que houve uma conspiração para suprimir informações sobre ela (por exemplo Mattern e Friedrich 1975; Friedrich 1979; Stevens 1997, 2003; data de Choron desconhecida; Farrell 2005; e Robert 2005 a 2005b, 2005c). Expandindo-se sobre Szabo (1947: 200-202), e cada um deles construindo sobre o anterior, eles continuam a sugerir que as forças dos EUA atacaram a base alemã durante a Operação Highjump no verão de 1946-1947, que essas forças foram repelidas pelas armas secretas dos defensores alemães, e que, como resultado, as forças dos EUA tiveram que deixar a área mais cedo do que o previsto. A história tornou-se mais elaborada com o passar do tempo.

Uma versão diferente desses eventos foi recentemente publicada por Robert (2005a, 2005b, 2005c) em uma trilogia intitulada Guerra secreta da Grã-Bretanha na Antártida. Robert afirma não só que houve de fato uma base alemã secreta em Dronning Maud Land durante a Segunda Guerra Mundial, mas também que os britânicos a espionaram a partir de sua própria base secreta em Dronning Maud Land. Segundo Robert (2005c), essa tentativa foi ineficaz, assim como as tentativas subsequentes da Operação Highjump dos EUA, e a base alemã foi destruída pela explosão secreta de três bombas atômicas sobre ela em 1958, como parte das atividades da IGY. Robert (2005c) afirma que a verdade sobre a base alemã e os ataques da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos foi deliberadamente suprimida pelos governos dos EUA e da Grã-Bretanha. Esta suposta supressão que ele descreve como “Uma farsa da história”.

Se fossem verdadeiras, as proposições de Szabo, Robert e outros listados acima seriam fascinantes para a história e para a ciência. Na verdade, há um elemento de verdade em todos esses contos. Os alemães pretendiam construir uma base em Dronning Maud Land. Haviam bases britânicas secretas na Antártida durante a Segunda Guerra Mundial. A Operação Highjump foi principalmente um exercício militar cujos resultados foram inicialmente classificados como secretos e escondidos da vista pública. Três explosões nucleares secretas ocorreram na região geral em 1958. Mas será que esses fatos podem ser entrelaçados em um conto abrangente com um fio comum, como Robert, Stevens, Farrell, Friedrich, Mattern e Choron querem que acreditemos? Ou são apenas partes infundadas da alegada sobrevivência de Hitler na mitologia nazista, como sugere Goodrick Clarke (2002)?

Metodologia

Investigações minuciosas de outros autores não produziram qualquer prova documental que sustente as alegações feitas pela imprensa e publicadas em 1945, nem as feitas desde então por Szabo, Bernhart ou Robert sobre os supostos papéis de U530 ou U-977 nos movimentos de altos oficiais nazistas ou o tesouro no final da guerra (Newton 1998; Meding 1992).

No entanto, como é frequentemente afirmado, a ausência de provas não é prova de ausência. Talvez tenha havido encobrimentos. Talvez eles tenham sido bem sucedidos. Afinal, está claro que aspectos das atividades alemãs, britânicas e norte-americanas na região estiveram, pelo menos em parte ou totalmente, no domínio dos segredos militares ou de Estado, embora tenham sido subsequentemente tornados públicos.

Embora haja algo indubitavelmente sedutor na ideia de uma base nazista secreta na Antártida, na ausência de provas da sua existência, fica a perguntar se não se trata da literatura do absurdo representada por obras como as de von Daniken (1968) “Chariots of the Gods”: mistérios não resolvidos do passado, que entrelaçam o ouro do fato com a escória de especulação, invenção, e deturpação. O ônus da prova deve recair sobre os ombros dos autores das alegações. Não basta propor uma ideia e depois afirmar que a hipótese não é testável porque as provas da sua existência foram encobertas.

Em ciência, como observou Sagan (1999: 210-216) podemos começar com resultados experimentais, dados, observações e medições consideradas como eventos reais . Em seguida inventamos explicações possíveis e confrontamos sistematicamente cada explicação com esses fatos, até encontrarmos uma explicação que satisfaça os fatos em todos os aspectos, tanto quanto podemos descrever. Assim, o treinamento nesta abordagem proporciona aos cientistas aquilo que Sagan chama de “kit de detecção de asneiras”, que é aplicado sempre que são oferecidas novas ideias para serem consideradas. Se a nova ideia sobrevive ao exame do nosso kit, nós a aceitamos provisoriamente. O kit inclui ferramentas de pensamento cético comuns a qualquer pesquisador, detetive ou jornalista investigativo bem treinado (Sagan 1999; Park 2001, 2003). Ajuda-nos a testar se Szabo, Robert, Stevens e os outros realmente provam seus argumentos ou não.

As ferramentas incluem:

  • 1- Sempre que possível, deve haver uma confirmação independente dos fatos;
  • 2 – Argumentos baseados na autoridade não são suficientes (podem estar errados);
  • 3 – Sempre que possível, usar a quantificação: evite o vago e a qualitativo;
  • 4 – Se houver uma cadeia de argumentos, todos os elos da cadeia devem funcionar (incluindo a premissa) – e não apenas a maioria deles.
  • 5 – Usar a Navalha da Occam: quando houver hipóteses concorrentes para explicar os mesmos fatos, use o mais simples;
  • 6 – Veja se a hipótese pode ser falseada e confira as asserções.

Neste trabalho, usamos essas ferramentas. Entre outras abordagens, enfatizamos a medida, a análise geográfica e a análise ambiental como ferramentas analíticas. Fazemos perguntas como: tendo em conta o que é conhecido sobre o desempenho dos submarinos e sabendo quando o U-530 e U-977 saíram da Alemanha, poderia um deles ter visitado tanto a Antártica como a Argentina na mesma viagem? Dado o que se sabe sobre o gelo marinho, poderia algum submarino ter visitado a Antártida no meio do inverno (maio a julho) de 1945? Dado o que se sabe sobre onde e quando ocorreram as explosões nucleares secretas, poderiam ter sido dirigidas contra a suposta base alemã? Onde estava a suposta base alemã e como ela era?

Também analisamos em detalhes o tempo e a geografia precisos de várias operações na Antártica. Houve tempo suficiente para Schwabenland ter construído uma base nas montanhas Muhlig-Hofmann em 1939? A Operação Highjump visitou Dronning Maud Land e, em caso afirmativo, passou algum tempo significativo lá? As forças britânicas estavam ativas em Dronning Maud Land durante a guerra? Por esses vários meios, pretendemos expor a falácia do raciocínio de Szabo, Robert, Stevens, Farrell, Bernhart, Friedrich, Mattern e outros, e convencer o leitor de que os supostos mistérios que cercam as atividades alemãs, britânicas e americanas na Antártica neste período resultam de uma combinação de pesquisa inadequada, imaginação vívida, falsidade pura e pensamento positivo. Quando os mistérios desaparecem, o mesmo ocorre com as conspirações. Mas é assim que deve ser. Afinal, como Sagan (1999: 210) lembra: ‘Não é se gostamos da conclusão que emerge de uma linha de raciocínio, mas se a conclusão decorre da premissa ou ponto de partida e se essa premissa é verdadeira‘.

A expedição antártica alemã de 1938 a 1939

Fig. 2. O selo da expedição antártica alemã de 1938 a 1939

A Expedição Antártica Alemã de 1938/39 (Fig. 2) foi liderada pelo Capitão Alfred Ritscher. Não era uma expedição militar, e Ritscher não era militar, embora estivesse na equipe do Kriegsmarine, o alto comando naval alemão. Ele serviu a marinha na condição de civil. Ele havia sido emprestado para a expedição porque era um dos mais experientes exploradores polares (árticos) da Alemanha, um marinheiro e um piloto de aeronaves bem sucedido. A expedição deixou a Alemanha em 17 de dezembro de 1938 e esteve ativa ao longo da costa de Dronning Maud Land de 19 de janeiro a 15 de fevereiro de 1939. Schwabenland era um porta aviões de 8.000 toneladas, equipado para catapultar hidro aviões, e resgatá-los da água ao retornarem, e com serviços completos e instalações de abastecimento (Figuras 3, 4). Pertencia à companhia aérea alemã Lufthansa, cujas equipes pilotaram e mantiveram os aviões da linha de comando durante a expedição (Ritscher 1942; L uudecke 2004; Sullivan 1957; Mills 2003: 552 a 554). Para garantir que a expedição buscava uma base baleeira na área correta, a equipe incluiu um baleeiro experiente, Otto Kraul, que havia trabalhado nessa região. Kraul também era piloto do gelo e contribuiu com uma seção sobre condições de gelo para o relatório da expedição (Kraul 1942). Além de Kraul, havia também um grupo de cientistas.

Boreas flying boat on Schwabenland ’s catapult (Courtesy Lufthansa). 
Fig. 3. Hidroavião na catapulta do MS Schwabenland
Schwabenland launching a flying boat (from Ritscher 1942: 48, Fig. 14).
Fig. 4. Schwabenland lançando um hidroavião (de Ritscher 1942: 48, Fig. 14)

Os resultados iniciais do Schwabenland foram amplamente descritos na literatura científica alemã (Deutsche Seewarte 1939; Wohlthat 1939; Ritscher 1942), bem como em relatos populares de Kraul (1939) e Herrmann, o geógrafo da expedição (Herrmann 1942). No entanto, com a eclosão da guerra em 1 de setembro de 1939, os trabalhos permaneceram incompletos e os resultados foram muito menos divulgados a nível internacional do que poderiam ter sido. Mesmo após a guerra, muitas das publicações sobre a expedição foram em alemão (Ritscher 1946, 1948, 1958; Brunk 1986, 1987; Lüdecke 2004), embora houvesse algumas referências à expedição em inglês (por exemplo, Sullivan 1957: 124-128), e o livro de Kraul (1939) foi traduzido para outras línguas. No entanto, mapas rudimentares das montanhas desenhadas por Ritscher e sua equipe foram rapidamente disponibilizados e apareceram nos novos mapas da Antártica (Bayliss 1939; Bayliss e Cumpston 1939; US Hydrographic Office 1943). O cientista sueco Hans Ahlmann leu os relatórios da expedição no início dos anos 1940 e isso o levou a apresentar uma proposta em 1945 para a organização de uma expedição internacional que seria a Expedição Antártica Norueguesa Sueca (Norwegian / British / Swedish Anttartic Expedition, NBSA) de 1949 a 1952 (Giaever 1954). Os mapas alemães foram usados ​​para orientar a expedição da NBSA e, mais tarde, as expedições de países que planejavam instalar bases em Dronning Maud Land.

Enquanto o Schwabenland percorria a costa fazendo sondagens e coletando amostras marinhas, seus dois hidroaviões Dornier-Wal de dez toneladas, Boreas e Pasat, realizaram o primeiro levantamento fotográfico aéreo sistemático da Dronning Maud Land, que na verdade foi um dos primeiros reconhecimento desse tipo feitos na Antártida, sobrevoando o interior do continente entre latitudes 69 ° e 74 ° S e longitudes 5 ° O e 18 ° E (Brunk 1987). Mais tarde, entendeu-se que, na ausência de medidas de referência verificadas no solo, os mapas topográficos feitos a partir de fotografias aéreas eram um tanto imprecisos; havia picos localizados até 50 km fora de sua posição real e muito altos, até 1000 m (Giaever, 1954). Os mapas foram corrigidos em meados da década de 1950 (Ritscher 1958) com base nos dados de campo verificados fornecidos pela NBSA Expedition e novamente na década de 1980 por Brunk (1986, 1987), que comparou as fotografias da expedição com as do satélite LANDSAT para estabelecer onde os aviões voaram. Neste trabalho, usamos as alturas corrigidas.

A expedição descobriu que a maior parte da costa norte era um penhasco de gelo com algumas dezenas de metros de altura, localizado na borda que dava para o mar de uma plataforma de gelo flutuante de 100 km de largura no oceano a aproximadamente 70 ° de latitude S. A plataforma de gelo era a borda flutuante de um enorme manto de gelo que subia firmemente em direção ao Polo Sul e culminava em um platô a uma altitude de aproximadamente 2500 – 3000 m. A elevação suave da camada de gelo em direção ao platô polar foi interrompida aqui e ali por alguns nunataks e, a uma altura de aproximadamente 1500 m, por uma vasta cadeia de montanhas rochosas orientadas de leste a oeste a uma latitude de cerca de 72 ° S, cerca de 200 – 250 km para o interior, a partir da borda da plataforma de gelo com vista para o mar (fig. 1). Os picos rochosos cobertos de neve ou expostos subiram entre 500 e 1000 m acima da camada de gelo, atingindo uma altura máxima de 3148 m em Jøkulkyrka e nas montanhas Mühlig-Hofmann (Mills 2003). Para sua surpresa, a expedição descobriu perto da costa uma área de 34 km2 de rocha exposta que continha vários pequenos lagos sem gelo, que eles chamaram de Oasis Schirmacher, em homenagem ao piloto que a descobriu (Ritscher 1942).

Fig. 5. O hidroavião Boreas amarrados à borda da plataforma de gelo. (Foto cortesia de Scherl / SV-Bilderdienst).

Apenas três desembarques foram feitos, todos na plataforma de gelo. Em cada caso, pequenos grupos de pessoas desembarcaram de um barco ou de um dos dois aviões do navio para fazer visitas curtas de menos de um dia (Ritscher 1942; Fig. 5).

Antes da expedição alemã, a maior parte da exploração naquela área havia sido realizada pelos noruegueses e limitada à costa (Christensen 1935, 1939; Royal Geographic Society 1939; Mills 2003: 535, 549). As montanhas não haviam sido vistas. Quando a expedição alemã navegou para a Antártica, a Noruega decidiu registrar uma reivindicação formal para a região com base em sua descoberta anterior da maior parte da costa. Isso aconteceu em 14 de janeiro de 1939 (Giaever 1954; Lüdecke 2004).

No entanto, como planejado, a expedição colocou bandeiras alemãs em alguns pontos estratégicos ao longo da costa e jogou bandeiras suásticas de dentro da aeronave como base para reivindicar o que a Alemanha chamaria de Neuschwabenland. Segundo Giaever (1954), os alemães conseguiram manter sua expedição em segredo até que um anúncio oficial fosse feito em 9 de março de 1939. Ali foi indicado que eles haviam descoberto e inspecionado uma grande área da Antártica e que haviam mapeado a área a partir de aeronave. Talvez devido à reivindicação norueguesa, nenhuma reivindicação alemã tenha sido apresentada para anexar o território. De fato, o advento das reivindicações norueguesas parece ter levado os alemães a outra direção, porque, logo após a volta de Schwabenland à Alemanha, foram analisados ​​os planos de retornar à Antártica durante o verão do sul de 1939-1940 para visitar o setor pacífico entre 80 ° e 130 ° W (Lüdecke 2004: 86). Naquela época, nenhum país havia reivindicado a costa naquela área.

A suposta base alemã

Nenhum dos documentos alemães menciona qualquer intenção de estabelecer uma base durante a expedição de 1938-1939, nem que qualquer tentativa tenha sido feita naquele momento ou posteriormente (Deutsche Seewarte 1939; Wohlthat 1939; Ritscher 1942, 1946, 1948 , 1958; Kraul, 1939, 1942; Herrmann, 1942; Lüdecke, 2004). Além disso, as declarações de Szabo (1947), Mattern e Friedrich (1975), Friedrich (1979), Stevens (1997, 2003), Farrell (2005) e Robert (2005c) de que a expedição estabeleceu uma base secreta alemã em Dronning Maud Land parece ser puramente especulativa, porque diferem uma da outra em relação à localização da suposta base, e em relação ao tempo e maneira de sua construção, porque um deles inventou a evidência e porque ninguém é capaz de citar fontes de literatura original para apoiar suas afirmações. Por exemplo (por ordem da data):

1 – Szabo (1947: 185) conjeturou que o Oásis Schirmacher sem gelo, localizado próximo à costa, a 12 ° de longitude E no lado leste de Dronning Maud Land (Fig. 1), seria um refúgio. ideal. Também garante que a Expedição Antártica Alemã estabeleceu uma base costeira inicial, que foi usada pelos navios alemães que participaram de incursões no Atlântico Sul e que o material transportado pelos submarinos foi armazenado lá para a construção de uma base no interior (Szabo, 1947). : 161-163).

2 – Mattern e Friedrich (1975: 72) sugeriram que a suposta base alemã estava localizada em uma ampla área centralizada a 75 ° S e 40 ° E (que fica bem a leste da área mostrada no mapa na Fig. 1)

Sua hipótese exigia que a base tivesse sido atacada em 1947 por aeronaves da Operação Highjump dos EUA e, portanto, tivesse que ser localizada dentro da área pilotada por esses navios, para que sua versão tivesse coerência interna. Esta localização contradiz a alegação dos autores de que a suposta base estava na área inspecionada pela Expedição Antártica Alemã, que não avançou mais a leste do que aproximadamente 15 ° E.

3 – Como parte de sua tentativa de demonstrar que os alemães construíram uma base na área, Friedrich (1979) falsificou evidências fotográficas para apoiar a alegação de que uma das aeronaves de reconhecimento alemãs pousou em um dos lagos Oasis Schirmacher A foto que aparece na p. 65 do trabalho de Friedrich com o título “Hidroavião ancorado em uma das lagoas de água quente” é uma cópia de uma fotografia tirada na beira do gelo marinho e exposta por Herrmann (1942; 164-165) com o título “Das erste deutsche Flugzeug ist am Rande des Südpolkontinents gelandet ”, que significa:“ O primeiro avião alemão aterrissa na borda do continente do Polo Sul ”. Mattern e Friedrich (1975: 189) tentam uma abordagem semelhante usando uma fotografia com o título “hidroavião alemão no oásis sem gelo com lagos de água quente”. A fotografia mostra o hidroavião atracado à beira de um extenso platô de gelo, que tem uma altura equivalente à parte mais alta da fuselagem da aeronave, e homens em pé naquela plataforma olhando para baixo. Dado o que se sabe sobre a plataforma de gelo costeira e o Oásis de Schirmacher (ver, por exemplo, Borman e Fritzsche 1995), é claro que a imagem mostra a plataforma de gelo grossa adjacente ao oceano, e não um lago do oásis. De fato, Schõn (2004: 57) fornece uma fotografia quase idêntica, conhecida por mostrar a borda da plataforma de gelo, e outro exemplo adicional é apresentado na Fig. 5. Os diários das aeronaves da expedição alemã confirmam nossa interpretação (Ritscher 1942: 263-264). Nenhum dos lagos era grande o suficiente para pousar um hidroavião. Isso desapontou Ritscher, que sobrevoou o oásis e observou que ele oferecia condições favoráveis ​​para construir uma base logística para futuras atividades de pesquisa antártica (Borman e Fritzsche 1995: prólogo).

4 – Landig (1980) “localizou” a base próxima à longitude 12 ° E no maciço de Wohlthat (Fig. 1) entre as montanhas de Conrad, no oeste, e o pico de Ritscher, no leste, interior do Oásis de Schirmacher e leste do Montanhas Mühlig-Hofmann.

5 – Buechner e Bernhart (1989: 188) afirmam que em 1945 os homens do U-530 visitaram uma caverna de gelo natural muito especial que havia sido descoberta nas montanhas Mühlig-Hofmann pela expedição Ritscher de 1938 a 1939, cuja entrada havia sido reforçada com paredes de aço e escadas por uma expedição posterior em 1943. Embora se possa supor que esses autores sabiam do que estavam falando, uma vez que um deles (Bernhart) afirmou que ele havia servido em um submarino (U-530) que ele havia transportado o tesouro para essa caverna em 1945 e que o havia recuperado em 1979, o leitor deve ter em mente que eles contradizem sua afirmação de que Ritscher descobriu as cavernas escrevendo que “incursões costeiras das primeiras expedições submarinas haviam descoberto uma ou mais cavernas de gelo naturais nas montanhas Mühlig-Hofmann ”(Buechner e Bernhart 1989: 147).

6 – Stevens (1997: 48) argumenta que a base estava localizada a 71 ° 30 S, 14 ° 51 W, isto é, perto das montanhas Wohlthat e do oásis de Schirmacher e a cerca de 240 km das montanhas Mühlig-Hofmann. Como pode ser visto na Fig. 1, esse local está localizado nas encostas abertas e macias da camada de gelo, aproximadamente a meio caminho entre o Oásis de Schirmacher e o maciço de Wohlthat. A respeito do momento, Stevens (2003: 246) cita um relatório que afirma: “Durante a guerra, viagens repetidas foram feitas nas imediações e, na época, uma base permanente foi estabelecida lá”. Como respaldo, ele cita os romances alemães de Landig (1980, 1991) que, segundo ele, descrevem “esta e outras bases secretas alemãs do pós-guerra na Antártica” (Stevens 2003: 246).

7 – Depois de afirmar que “havia rumores de que o posto avançado nazista … existia entre as montanhas Mühlig-Hofmann”, Robert (2005a, 2005c) continua e afirma que estava localizado a 320 km do local onde os britânicos construíram sua própria base secreta de guerra. Então esta deve se encontrada primeiro. Segundo Robert (2005a), os britânicos deram o nome “Maudheim” à base. Nós nos referimos a essa suposta base de guerra britânica como “Maudheim-1” para evitar confundi-la com a base da Expedição NBSA de 1949-1952, que também foi chamada de Maudheim (localizada na Fig. 1; e veja Giaever 1954; Swithinbank 1999). Robert (2005a) afirma que: “A base de Maudheim [ou seja,” Maudheim-1 “como mencionado acima]), perto da cordilheira Mühlig-Hoffmann, nas montanhas Mühlig-Hofmann, em Dronning Maud Land … era tão secreta que nunca recebeu um nome, nem mesmo uma coordenada nos mapas oficiais. No entanto, ele confirmou a localização durante uma comunicação pessoal com um de nós (emitido em 26 de outubro de 2005) da seguinte forma: “as coordenadas da expedição de 1945/46 são consideradas as mesmas da expedição conjunta Norueguês Sueco Britânico 1949/52 ”(ie Maudheim na Fig. 1).

Assim, Robert assume que o suposto “Maudheim-1” nazista e o verdadeiro Maudheim da Expedição NBSA estavam no mesmo lugar. Isso é difícil de acreditar, uma vez que a Expedição NBSA acidentalmente encontrou este local em fevereiro de 1950, e não há evidências de que eles tenham encontrado algum vestígio de ocupação anterior na área (Giaver 1954; Swithinbank 1999). No entanto, a suposta base alemã não pode estar ao mesmo tempo nas montanhas Mühlig-Hofmann e a 320 km de Maudheim, já que as montanhas Mühlig-Hofmann ficam pelo menos 440 km a leste de Maudheim entre as coordenadas 7,5 ° E e 0 ° E (Fig. 1). O leitor deve julgar a confiabilidade do testemunho anedótico de Robert, cuja fonte é “uma história fornecida por um oficial de guerra da SAS” (Robert 2005a, 2005b).

8 – Quanto ao momento, Robert (2005a) afirma que: “um mês após o início das hostilidades na Europa, os alemães retornaram a Neuschwabenland para terminar o que haviam começado; muitos sugeriram que uma base estava sendo construída. “

É claro que existem quase tantas opiniões sobre a localização da suposta base quanto os autores que escrevem sobre ela. Da mesma forma, embora vários autores pareçam concordar que essa construção pode ter sido iniciada por Ritscher (no início de 1939), há opiniões divergentes sobre quando a construção continuou (por exemplo, no final de 1939, em um mês). do início das hostilidades na Europa “em 1943” ou durante a guerra). Segundo Buechner e Bernhart (1989: 145), a idéia de que submarinos cobriam a rota entre a Alemanha e Neuschwabenland transportando carga e itens costeiros para a base “não foi verificada”.

Vários dos autores apoiam suas afirmações recorrendo a uma ou duas declarações atribuídas ao Almirante Dönitz. Na primeira data, Buechner e Bernhart (1989: 154) nos dizem que, em 1943, Dönitz disse: “A frota submarina alemã se orgulha de ter construído um Shangri-La na Terra na outra parte do mundo, uma fortaleza inexpugnável ”. Virtualmente, a mesma citação aparece em Szabo (1947: 128), Barton (1960), Mattern e Friedrich (1975: 44), Beuchner e Bernhar (1989: 172), Stevens (1997: 2), Robert (2005b) e Farrell ( 2005); Cada autor parece ter copiado um de seus antecessores. Na segunda data, Robert (2005b) nos diz que: “Dönitz fez uma declaração em 1946, supostamente sendo processado em Nuremberg, em que ele ostentava uma ‘fortaleza invulnerável, um oásis paradisíaco em meio ao gelo eterno'”. Farrel (2005) usou essa mesma citação, partindo de Stevens (1997: 2), que, por sua vez, tirou de Mattern (1974). Nenhum desses autores cita qualquer fonte original publicada das citações; portanto, resta saber se Dönitz fez ou não as declarações que lhe foram atribuídas. Mesmo se o fizesse, ele poderia ter se referido ao Ártico e não a Antártica.

Quão viável é a ideia de que, entre muitas outras tarefas, a Schwabenland e sua tripulação tiveram tempo para construir uma base na costa ou a 250 km da costa nas montanhas Mühlig-Hofmann? A Expedição NBSA levou 18 dias para construir seu primeiro abrigo em sua base em Maudheim, em fevereiro de 1950 (Giaever, 1954). Eles usaram escavadeiras do tipo “Wessel” com tratores para mover o equipamento. Levou 14 dias para a partida de Amundsen no Polo Sul para construir seu abrigo na base de Framheim em janeiro de 1911 (Amundsen 1912). Eles usaram trenós e 80 cães. Em vez disso, o Schwabenland ficou longe da costa por apenas um mês. Os diários do navio e outras publicações mostram que ele passava a maior parte do tempo indo e vindo, lançando e recuperando hidroaviões e o resto do tempo coletando amostras marinhas (Ritscher 1942; Hermann 1942). Haveria muito pouco tempo para os desembarques e equipamentos necessários para a construção de uma base na costa ou no interior. De fato, antes que o primeiro avião voasse para o interior, os alemães nem sabiam que havia uma cordilheira na qual construir uma base. Foi uma viagem de descoberta na qual eles construíram mapas à medida que avançavam. E sem um mapa, não é possível planejar a construção de uma base.

Como não há evidências de que o navio tenha equipamentos motorizados ou cães, a construção de uma base nas montanhas significaria que a tripulação faria o mesmo que Scott e Shackleton e que, depois de localizarem as montanhas por meio de fotos aéreas , teriam caminhado em direção a eles, sulcando uma terra que não estava nos mapas, perigosa e cheia de rachaduras rebocando seus suprimentos e equipamentos. Scott e Shackleton avançaram aproximadamente 24 km por dia com bom tempo em suas caminhadas pelo Pólo Sul (Solomon 2001: Fig. 43), e muitas vezes tinham o benefício de depósitos de suprimentos instalados anteriormente.

Os autores estimam que, em circunstâncias ideais, e sem cargas pesadas, dada a sua inexperiência, a tripulação alemã levaria pelo menos 10 dias para chegar às montanhas e outros 10 para regressar, o que os deixaria menos de 10 dias para construir uma base de montanha. Se eles também tivessem que transportar o equipamento pesado, o exercício levaria muito mais tempo. Nada disso parece provável, e menos ainda porque até a conclusão do levantamento aéreo não haveria mapas para guiá-los. De qualquer forma, os únicos trenós da expedição parecem ter sido aqueles que cada aeronave carregava para casos de acidentes (Ritscher 1942). A tripulação teria mais chances de construir um abrigo perto da costa, mas nos relatórios oficiais ou não oficiais da expedição não há sinais de que eles trouxeram materiais para executar essa tarefa.

Nossa análise não apenas descarta a possibilidade de a aeronave não apenas cumprir suas obrigações de reconhecimento, mas também de atuar como um transporte que leva pessoas e equipamentos para as montanhas. A aeronave não era grande e, na melhor das hipóteses, poderia ter uma carga de 10 pessoas. Fotografias dos relatórios da expedição, arquivos da Lufthansa e jornais alemães mostram claramente que os hidroaviões da expedição não estavam equipados para pousar em superfícies sólidas. Embora há relatos de que um Dornier-Wal havia decolado de um bloco de gelo, quando Amundsen e Ellsworth e seus colegas ficaram presos perto do Pólo Norte entre maio e junho de 1925 (Amundsen 1927). Mas isso ocorreu em uma emergência, depois que a aeronave Amundsen encontrou os canais de navegação congelados enquanto tentava pousar.

É extremamente improvável que os hidroaviões Boreas e Passat tenham desembarcado em uma área de gelo no interior entre as montanhas das quais não tinham mapas, e não há evidências nem nos relatórios escritos nem nas fotografias que eles fizeram.

Os autores concluem que o clima, a falta de mapas e as condições do gelo (rachaduras ocultas) teriam atentado contra qualquer tentativa de construir uma base nas montanhas durante o curto período em que a expedição estava na área, e que o máximo que poderia ter sido alcançado teria sido a construção de algum tipo de abrigo costeiro, do qual não há provas. Nossa conclusão é consistente com os documentos alemães (por exemplo, Deutsche Seewarte 1939; Ritscher 1942; Hermann 1942; Lüdecke 2004), que deixam claro que a tarefa desenvolvida em 1939 foi o reconhecimento. Além disso, a alegação de que os alemães retornaram no verão de 1939/40 ou mais tarde para continuar trabalhando na base hipotética não encontra apoio na literatura histórica ou científica alemã.

Deixando a localização e o tempo de lado, é necessário, além disso, considerar a escala da operação.

Szabo (1947: 162, 163, 173) conjetura que o refúgio teria sido imenso e que abrigaria centenas, senão milhares de pessoas que, se a Alemanha perdesse a guerra, poderiam continuar a fabricar novas e poderosas armas para um ressurgimento eventual. Buechner e Bernhart (1989: 156) afirmam que “em meados da década de 1940, um grande número de alimentos, roupas, combustível e todos os outros itens imagináveis ​​necessários para instalar o abrigo de Hitler chegaram de submarinos. Eles incluíam materiais de construção, tratores, armas, aparelhos de destilação, máquinas, equipamentos de rádio, pessoal, engenheiros e cientistas. Abrigos foram construídos nos próximos quatro anos e uma montanha foi escavada. ” Stevens (1997: 39) indica que a base era uma instalação permanente muito grande, construída em túneis esculpidos em rocha sólida, fornecida por um submarino e uma placa voadora. Robert (2005a, 2005b), citando o suposto último sobrevivente de um ataque britânico à SAS na base, nos diz que estava em uma “enorme caverna subterrânea que” aparentemente “tinha aquecimento geotérmico”. “Na enorme caverna havia lagos subterrâneos … Os nazistas haviam instalado uma enorme base nas cavernas e até construído docas para submarinos, e supostamente um era individualizado”. Também: “a presença de hangares para aviões estranhos e uma abundância de escavações havia sido documentada… A energia que os nazistas estavam usando vinha da atividade vulcânica, que lhes dava calor para vapor e também colaborava com a produção de eletricidade… ficamos impressionados com a quantidade de funcionários que escapavam como formigas … eles estavam subindo … enormes edifícios … os nazistas, aparentemente, estavam na Antártica há muito tempo.

Esses relatos têm alguma credibilidade?

Vamos nos concentrar no relato de Robert, cuja fonte foi um suposto homem da SAS que, de acordo com Robert em uma comunicação pessoal com um de nós (publicado em 26 de outubro de 2005), não está autorizado a nomear porque ele (Robert) trabalha para o Ministério da Defesa do Reino Unido. O leitor pode achar estranho que, embora Robert (2005a) diga que: “o último sobrevivente me contou o seguinte”, ele disse a um de nós em uma comunicação pessoal referente ao tópico anterior que “a história do oficial da SAS foi contada por um parente próximo (agora falecido). ”

Talvez essa “história” possa parecer um pouco mais plausível se houver alguma evidência geológica de atividade geotérmica nesta parte da Antártica. Mas não existe. A ideia de que havia alguma atividade desse tipo vem de Herrmann, o geógrafo da expedição alemã, que pensou que os lagos sem gelo do Oásis Schirmacher deveriam ser aquecidos por ação geotérmica através de emanações vulcânicas do interior da Terra. Herrmann (1942: 164) conjeturou que uma falha na crosta terrestre se estendia pelo meio do Atlântico através dos vulcões Jan Mayen, Açores, Ascensão, Tristan da Cunha e Bouvetøya, e supunha que continuasse para o sul através de Dronning Maud Land aproximadamente pelo Oásis Schirmacher e conectando-se ao Monte Erebus, do outro lado da Antártica. Em parte, ele estava certo e deve ser reconhecido por essa perspicácia inicial. Os vulcões do Atlântico central, na verdade, se estendem ao longo de uma fenda na crosta terrestre entre duas placas tectônicas: a americana e a africana. Esta é, obviamente, a zona de falha central do Recife do Meio-Atlântico. Possui vulcões ativos e também possui abundantes chaminés hidrotermais de água quente (German e outros, 1996). Infelizmente para a teoria de Herrmann, o Recife do Meio-Atlântico para em uma junção no sistema de recifes no meio do oceano, a uma latitude aproximada de 54 ° S, perto da ilha de Bouvetøya (ver German e outros 1996: Fig. 10.1; Times Atlas 2000: 32–33, placa 122). O sistema de recifes no meio do oceano não alcança mais ao sul do que os 60 ° S nesta área, o que significa que seus vulcões e fluidos hidrotermais ficam a mais de 1200 km ao norte de Dronning Maud Land. Além disso, embora existam vulcões na Antártica, por exemplo, o Monte Erebus no Mar de Ross e na Ilha Deception em frente à Península Antártica, nenhuma atividade vulcânica ou geotérmica foi registrada em Dronning Maud Land (Tingey 1991) . Portanto, aqueles que seguem a teoria geotérmica de Herrmann (por exemplo, Friedrich 1979; Stevens 1979, 2003; Farrell, 2005) estão errados.

Friedrich (1979: 71), posteriormente copiado por Robert (2005b), assumiu que a falha vulcânica de Herrmann estava associada a um poço subaquático profundo que constituiria uma excelente rota nas profundezas do mar para os submarinos entrarem na Antártica. Como esta linha vulcânica não atravessa a Dronning Maud Land, também não poderiam fazer uma passagem. No entanto, é provável que existam canais rastreados no fundo do mar por baixo das prateleiras de gelo por geleiras, ou gelo derretido, quando o nível do mar estava mais baixo no auge da última era glacial, há cerca de 20.000 anos. Esses canais são bem registrados nos mapas dos mares de Ross e Weddell, mas não tão bem no restante devido à dificuldade de realizar pesquisas sob as prateleiras de gelo (Anderson 1991, 1999; Bentley 1991). Como mencionado anteriormente, as prateleiras de gelo são extensões da camada de gelo em direção ao mar. Eles são bastante espessos: o abaixo da base de Maudheim da Expedição NBSA tem cerca de 200 m de espessura (Giaever 1954; Giaever e Schytt 1963; Swithinbank 1999). E eles aumentam de espessura em direção à terra, enquanto, abaixo, o fundo do mar sobe em direção à costa. Finalmente, o fundo do mar que sobe e a plataforma de gelo que afunda estão perto da costa na chamada “linha terrestre”. Os canais do fundo do mar se enchem de gelo quando se estendem para além da linha terrestre que entra no continente, portanto não oferecem rotas submarinas. No entanto, os submarinos não poderiam ter penetrado abaixo das prateleiras de gelo para alcançar a costa submersa da Dronning Maud Land porque a linha terrestre tem normalmente entre 300 e 100 m de profundidade, além de 250 m de alcance da profundidade dos submarinos da Segunda Guerra Mundial. Por outro lado, tal descida teria sido extremamente imprudente, pois não havia mapas da forma do fundo do mar ou do lado de baixo da plataforma de gelo. Não apenas não há como um submarino entrar, mas também parece altamente improvável (considerando tudo o que sabemos sobre os locais privilegiados de abrigos submarinos ao longo da costa europeia) que os alemães gostariam de complicar a tal ponto de conduzir seus submarinos para lagos localizados nas montanhas a cerca de 200 km do interior do mar.

De fato, existem lagos sob o manto de gelo, mas não em cavernas. Existem espelhos de água nas depressões da rocha sob enormes acumulações de gelo com mais de dois quilômetros de espessura. Eles se formam na fronteira entre rocha e gelo por causa da combinação do aquecimento lento da Terra abaixo e da pressão da massa de gelo acima (Hansom e Gordon 1998; Stonehouse 2002; Bellhouse 2002; Bell e outros 2006). Não há espaço aéreo sobre esses lagos; não se poderia morar lá em baixo.

Descartadas as enormes cavernas com lagos subterrâneos e fontes geotérmicas, das quais não há evidências, o relato de Robert sobre o homem da SAS parece ser apenas ficção. Nesse contexto, parece que as afirmações de Szabo, numa base possível, eram pura invenção, uma base frágil sobre a qual outros construíram um castelo de cartas.

Finalmente, vale a pena refletir sobre o fato de que a Dronning Maud Land foi visitada inúmeras vezes por mais de 1000 cientistas, nenhum dos quais relatou ter descoberto qualquer evidência de uma base de guerra alemã. A expedição da NBSA de 1949 a 1952 foi seguida pelo ano geofísico internacional de 1957 a 1958, durante o qual a Noruega e a Bélgica tinham bases em Dronning Maud Land. Desde então, o número de bases nessa área quadruplicou (Fig. 1). Há um tráfego aéreo considerável e Landsat (Brink 1987) mapeou toda a região. Embora alguns possam argumentar que, nesse ponto, a suposta base estaria enterrada na neve, deve-se lembrar que o interior da Antártica é praticamente um deserto. A precipitação é mais alta perto da costa, não nas montanhas onde o vento impede a acumulação e onde a base deve estar localizada (ver, por exemplo, Ohta 1999).

Operação Tabarin

Robert (2005a) afirma que: “A existência de uma base antártica nazista escondida em enormes cavernas foi considerada viável o suficiente para os britânicos instalarem bases em muitas partes da Antártica durante a guerra em resposta à ameaça”. As forças britânicas faziam parte da Operação Tabarín (Robert 2005a) e “As bases britânicas conhecidas estavam principalmente na Península Antártica … e nas ilhas vizinhas … embora algumas tenham sido construídas no continente”. Robert (2005c) alega que uma dessas bases, das quais não há registro, “se concentrou em investigar a Dronning Maud Land”. Essa é a base que chamamos de “Maudheim-1” (veja acima). Robert (2005a) argumenta que os alemães atacaram o que chamamos de “Maudheim-1” em julho de 1945, e que o SAS veio em socorro, então ele passou o “Natal da Segunda Guerra Mundial … 1945 lutando … contra os nazistas”. O leitor notará que no Natal de 1945, sete meses e meio atrás, a guerra contra a Alemanha havia terminado.

Podemos verificar as sugestões de Robert comparando-as com o que foi publicado sobre a Operação Tabarin (por exemplo, James 1949; Fuchs 1982: 22-54; Headland 1989, no prelo; Squires 1992; Stonehouse 2002; Mills 2003). Embora Tabarin fosse uma operação secreta na época, essas publicações subsequentes esclareceram suas atividades. Os membros da expedição partiram de Londres em novembro de 1943 para as Ilhas Malvinas. De lá, partiram para a Antártica em 29 de janeiro de 1944, em direção à Ilha Deception, no sul de Shetland, para instalar a Base B. Eles chegaram à ilha em 3 de fevereiro. Depois de estabelecerem uma partida costeira, navegaram em direção a Bahía Esperanza, na ponta da Península Antártica, para estabelecer a Base D. Mas o mau tempo arruinou esse plano. Em vez disso, instalaram a Base A, na ilha Goudier de Puerto Lockroy, um local protegido na costa sul da ilha Wiencke, no arquipélago de Palmer, a oeste da Península Antártica. Os dois navios da expedição deixaram Puerto Lockroy em 17 de fevereiro de 1944 e um voltou em março com alimentos frescos. A Base D foi instalada na Baía de Esperanza entre 12 e 28 de fevereiro de 1945.

 Essas bases eram pequenas. Havia 5 pessoas na Ilha Deception em 1944, 4 em 1945 e 4 em 1946; havia 9 em Puerto Lockroy em 1944, 4 em 1945 e 4 em 1946; havia 13 na Bahía Esperanza em 1945 e 8 em 1946 (Fuchs 1982: 347). Cada um tinha uma equipe de observadores navais, operadores de rádio e cientistas, pois o governo acreditava que essa era uma oportunidade para continuar estudos científicos semelhantes aos realizados pela Expedição Britânica da Terra de Graham em 1934-1937. As principais atividades eram de natureza científica e eram consideradas essenciais para apoiar as reivindicações territoriais britânicas. 

Após a guerra, em julho de 1945, a Operação Tabarin tornou-se uma atividade civil, o “Falkland Islands Dependencies Survey” (FIDS) (Fuchs 1982: 55). O programa de trabalho científico continuou sem sofrer reduções, bem como visitas regulares às bases para abastecê-las de combustível e alimentos e para substituição de pessoal. Novas bases foram criadas, incluindo o C (Cabo Geddes) em janeiro de 1946, o E (Stonington Island) em fevereiro de 1946, o F (Ilhas Argentina) em janeiro de 1947, o G (Admiral Bay) em Janeiro de 1947 e o H (Signy Island) em março de 1947 (Fuchs 1982: 55–91). O padrão de instalação e retorno para visitar as bases, que começou em 1944 e que Robert (2005a, 2005c) considerou muito eloquente e misterioso, é simplesmente o que era necessário para a operação das bases na região.

Não há evidências fortes para apoiar a afirmação de Robert (2005a, 2005b, 2005c) de que a Operação Tabarin instalou qualquer base nas margens da Dronning Maud Land. De fato, é altamente improvável que os britânicos considerem estabelecer uma base lá, porque estava dentro da área reivindicada pela Noruega e bem fora dos limites das Ilhas Malvinas, no Reino Unido. Nossa análise também confirma que Robert (2005c) estava errado ao afirmar que: “A Grã-Bretanha não enviou missões [para a Antártica] desde o início da Operação Highjump [no final do verão de 1946] até 1948, período em que o Os Estados Unidos tinham a Antártica toda para eles.” De fato, em 1947, quando a Operação Highjump estava ativa na área do Mar de Ross (veja abaixo), havia cinco bases britânicas civis operando na Antártida Ocidental (Fuchs, 1982).

Quais são as provas que o SAS operou na região? Os homens da SAS estavam nas Ilhas Malvinas em outubro de 1945, como afirma Robert (2005a, 2005b, 2005c)? Uma biografia do ex-comandante do 1º Regimento da SAS, tenente-coronel B. Mayne, sugere (erroneamente) que ele chegou às Malvinas em setembro de 1945 (Dillon e Bradford, 1987). Uma investigação subsequente mais cuidadosa de Ross (2003), com base no diário de Mayne e nos documentos da família de Mayne, mostra que Mayne chegou às Ilhas Malvinas apenas em janeiro de 1946. Eles foram acompanhados pelo Major J. Tonkin e M. Sadler, ambos do SAS.

Esses três homens haviam sido dispensados ​​do Exército quando o Regimento da SAS foi dissolvido no início de outubro de 1945. Vendo um desafio em ação na Antártida, eles assinaram contratos civis por 2 anos no recentemente formado FIDS. Mayne chegou a Montevidéu a caminho das ilhas Malvinas em 8 de dezembro de 1945; Sadler e Tonkin chegaram um pouco mais tarde. Mayne seria o subcomandante da expedição que aliviaria as bases antárticas existentes e instalaria novas. A expedição deixou Montevidéu para as Malvinas em três grupos: 21 de dezembro, 26 de dezembro (com Sadler) e 30 de dezembro (com Mayne e Tonkin). Mayne e Tonkin chegaram a Puerto Argentino em 3 de janeiro de 1946. Partiram de lá em 9 de janeiro e resgataram Deception Island em 13 de janeiro e Port Lockroy em 17 de janeiro, antes de retornar a Puerto Argentino em 23 de janeiro. Como Mayne sofria de fortes dores nas costas devido a uma lesão antiga, foi internado em Puerto Argentino. Como não pôde continuar o trabalho, ele partiu para o Reino Unido e chegou em março de 1946 (Ross 2003).

Tonkin e Sadler ajudaram a estabelecer uma nova base científica na Ilha Stonington, em Margarita Bay, na costa oeste da Península Antártica, em fevereiro de 1946. Sadler ainda estava lá no verão de 1947 (Fuchs 1982: 347).

Se Robert acreditasse na história de Dillon e Bradford (1987), ele poderia ter assumido que os homens da SAS poderiam estar treinando nas Malvinas em outubro de 1945 para uma missão antártica. Parece altamente improvável que houvesse outro grupo de funcionários da SAS nas Malvinas aproximadamente na mesma época do grupo de Mayne. De fato, se houvesse, seria altamente improvável que Mayne não mencionasse isso em seu diário ou que seu biógrafo não tivesse notado.

A anedota infundada de Robert (2005a) de que os soldados da SAS estavam ativos na região em outubro de 1945 e até o Natal, e que após sua missão de Natal de 1945, “os sobreviventes britânicos foram desmobilizados” não coincide com os fatos. Qualquer tipo de atividade do SAS na região não é viável desde que o Regimento do SAS foi dissolvido em outubro de 1945 e não foi reconstituído até 1948.

Em suma, os autores acreditam que Robert está errado em todos os pontos. Os britânicos não estavam fazendo nada de misterioso na Antártida durante ou imediatamente após a Segunda Guerra Mundial. Eles não estabeleceram uma base de guerra em Dronning Maud Land, nem enviaram SAS a partir das Ilhas Malvinas no final de 1945. No entanto, tal operação não poderia ter sido parte da Operação Tabarin, que havia sido transferido do exército para o setor civil (Escritório Colonial) em julho de 1945. E não poderia ter sido uma operação da SAS, uma vez que estas foram dissolvidas em outubro de 1945.

Os submarinos U-530 e U-977 visitaram a Antártica?

Foi Szabo (1947) quem inventou a história de que esses dois submarinos haviam conduzido um comboio que levou Hitler à Antártica. Ele fez isso para explicar por que os dois submarinos levaram tanto tempo para chegar a Mar del Plata. Sua história foi amplamente reproduzida, por exemplo, por Robert (2005a), entre outros.

Os relatórios de interrogatório e as observações do U-530 pelos interrogadores nos dizem que o U-530 era um submarino do Tipo IXC (Fig. 6, NARA 1985; Blair 1998). A denominação correta é do tipo IXC / 40. Essas embarcações atingiam 19 nós na superfície e 7,3 submersos, tinham autonomia de 22.150 km a 10 nós e 100 km submersos a 4 nós e atingiam uma profundidade nominal de 230 m (Blair 1996, 1998; Wynn 1998; Sharpe 1997).

Não há evidências fortes para apoiar a proposta de Szabo (1947: 28-29) de que o U-530 não era o “verdadeiro” U-530, mas uma embarcação muito maior. Buechner e Bernhart (1989: 180), Stevens (1997: 27) e Farrell (2005) adotaram essa premissa ao afirmar que o U-530 era uma embarcação rápida tipo XXI moderna capaz de desenvolver 30 nós debaixo d’água (equivalente a 55 km / hora) De fato, os submarinos do tipo XXI só poderiam atingir uma velocidade submersa de 32 km / h, o que equivale a 17,2 nós. No entanto, apenas um submarino do tipo XXI foi combatido (Blair 1996, 1998; Wynn 1998; Sharpe 1997).

De acordo com os arquivos do interrogatório, o capitão do U-530 era o tenente de navio Otto Wermuth (NARA 1985; Blair 1998: 688). Szabo (1947: 25, 29) se referiu a ele como Wermoutt, mas sugeriu, porque o capitão havia descartado os papéis da embarcação antes de entrar no porto, que esse nome poderia ser um pseudônimo, uma ideia copiada por Mattern e Friedrich (1975: 70-71). Uma confirmação independente de que o nome era Wermuth surge do trabalho de Schaeffer (1952). Este foi o capitão do U-977, que registra uma reunião com o capitão do U-530 em Washington no final daquele ano. Não há evidências que sugiram que o capitão do U-530 seja Wilhelm Bernhard, como Robert (2005a) afirma. Nem o nome Wilhelm Bernhard nem outro similar aparece na lista da tripulação do U-530 fornecida pela Marinha Argentina em 1945 (Szabo 1947: 13-14). De fato, Stevens (1997: 27) e Farrel (2005) sugerem que Bernhard (t) era um pseudônimo de um membro da tripulação do U-530. Este é o Bernhart de Buechner e Bernhart (1989) (veja acima).

Fig. 6. U-530 no porto de Mar del Plata, Argentina. (Foto cortesia de Daniel Mesa através de Carlos Mey).

De acordo com relatórios de interrogatório (NARA 1985; ver também Szabo 1947), que foram baseados em entrevistas porque os documentos da embarcação foram destruídos, o U-530 deixou Kristiansand na Noruega em 3 de março de 1945. 10 dias em Horton, no fiorde de Oslo, e depois foi para o mar aberto em 13 de março. Mattern e Friedrich (1975: 72) e Buechner e Bernhart (1989: 184-185) argumentam que o U-530 deixou o porto em 2 de maio; Robert (2005a) diz que a data de partida foi 13 de abril. Nenhum desses autores oferece qualquer evidência para apoiar suas reivindicações, mas dizer que o U-530 partiu no mesmo dia que o U-977 (2 de maio, veja abaixo) é conveniente para a ideia de que os dois navios integraram um comboio secreto debaixo d’água. (Szabo 1947; Buechner e Bernhart 1989). Os arquivos do interrogatório afirmam que o U-530 operava em frente a Nova York entre os dias 4 e 7 de maio. Quando Wermuth soube que a Alemanha havia capitulado em 8 de maio, ele decidiu fugir para a Argentina, que acreditava ser amigável com os alemães; Ele deixou a área de Nova York em 10 de maio e chegou à Argentina em 10 de julho (Blair 1998; NARA 1985). Os interrogadores não encontraram evidências que sugerissem que o U-530 havia depositado um tesouro ou passageiros na Antártida ou em qualquer outro lugar na rota para Mar del Plata, nem que ele fazia parte de um grande comboio subaquático em uma missão secreta.

Os interrogadores foram informados de que a embarcação havia cruzado o equador em 17 de junho (NARA 1985). Wermuth relatou que, em princípio, navegavam submersos, depois a 7,5 nós (13,9 km / h) na superfície noturna e a 2 nós (3,7 km / h) submersas por dia, até 20 ° S.

Lá eles emergiram e aumentaram a velocidade para apenas 9 nós, porque o desenvolvimento de uma velocidade mais alta consumiria muito combustível de reserva.

Aceitando essas velocidades como verdadeiras e assumindo que o U-530 navegou 6 horas na superfície à noite e 18 horas submersas por dia, levaria 57 dias para percorrer os 8500 km entre Nova York e os 20 ° S. Os 3300 km finais levaria cerca de 8 dias, o que significaria uma jornada total de cerca de 65 dias, o que corrobora com a viagem real, que levou 61 dias.

Segundo NARA (1985), o U-977 era um submarino VIIC (Fig. 7). Sua numeração indica que provavelmente era do tipo VIIC / 41. Esses navios eram capazes de desenvolver 17,7 nós na superfície e 7,6 debaixo d’água, tinham um alcance de 14 500 km a 10 nós (18,5 km / h) e 125 km submersos a 4 nós (7, 4 km / h) e profundidade nominal de até 250 m (Blair 1996, 1998; Wynn 1998; Sharpe 1997). Esses detalhes são consistentes com as informações fornecidas pelo capitão do U-977 (Schaeffer, 1952) e Blair (1998).

Fig. 7. U-977 no porto de Mar del Plata, Argentina. Foto cedida por Daniel Mesa por Carlos Mey).

O U-977 partiu de Kristiansand em 2 de maio de 1945. Após a cessação das hostilidades em 8 de maio, Schaeffer, como Wermuth, decidiu tentar chegar à Argentina em vez de ser capturado. Dezesseis de seus homens escolheram desembarcar perto de Bergen, na Noruega, na noite de 10 de maio. Em 11 de maio da manhã, o navio com sua tripulação reduziu para 32 pessoas submersas para contornar o Reino Unido usando um snorkel para garantir o suprimento de ar. Surgiram 66 dias depois em tempo recorde, após contornar com segurança a base naval britânica de Gibraltar. Como eles tinham pouco combustível, uma vez que haviam recebido apenas 80 toneladas em Oslo, eles tiveram que viajar muito devagar. Do norte da África, eles navegaram para o sul usando uma das duas máquinas a diesel à medida que avançavam na superfície à noite. Durante o dia, eles usavam motores elétricos enquanto estavam submersos (Schaeffer 1952). Atravessaram o equador em 23 de julho e renderam-se em Mar del Plata, Argentina, em 17 de agosto; Todos os documentos do navio estavam intactos (NARA 1985).

 Levou 25 dias para o U-977 atravessar os 5200 km de oceano entre o Equador e Mar del Plata entre 23 de julho e 17 de agosto. Isso requer uma velocidade média de 4,7 nós, ou 8,7 km / h, o que parece razoável, dadas as circunstâncias.

As listas de tripulação dos dois navios foram fornecidas pela Marinha Argentina e reimpressas por Szabo (1947: 13-14, 36) e por Mattern e Friedrich (1975: 70-72). Szabo (1947: 20, 40) errou ao supor que ambos os submarinos deviam ter tripulações de apenas 18 a 27 homens, uma presunção deles repetida com frequência, por exemplo, por Buechner e Bernhart (1989: 184). A tripulação típica de um submarino Tipo IXC (U-530) era de cerca de 54 homens, e um Tipo VIIC (U-977) de 44 a 52 (Blair 1996, 1998; Wynn 1998; Sharpe 1997). Esses números são consistentes com os já mencionados (lembrando que 16 homens U-977 haviam desembarcado na Noruega).

Além do fato de Wermuth ter destruído os documentos e o equipamento militar de seu navio, a única coisa incomum no U-530 era que ele parecia carregar mais cigarros do que se poderia esperar. De acordo com Szabo (1947: 24), havia 540 cigarros colis (colis significa maço em francês; os autores consideram que significa maços contendo cerca de 200 cigarros em maços de 20). O volume desses cigarros estava crescendo com histórias sucessivas. Quando chegamos a Friedrich (1979: 69), os “Szabo colis” cresceram para “540 barris ou latas grandes”, e o texto é acompanhado por uma foto de um submarino com barris de petróleo bruto no convés, indicando implicitamente que esses barris Eles estão cheios de cigarros. Com base no histórico de Friedrich como falsificador de títulos de fotos de hidroaviões (desenvolvidos acima), essa foto poderia, é claro, ser de um submarino.

O mito em torno do U-530 e U-977 é narrado por Goodrick-Clarke (2002) em sua análise exaustiva da mitologia nazista. É uma pena que a análise cuidadosa de Goodrick-Clarke em relação ao resto perpetue as idéias de que ambos os submarinos navegaram juntos de Kiel em 2 de maio (eles não o fizeram), de que havia muitos membros da tripulação (a quantidade era normal) e que o U-530 carregava 500 grandes barris de cigarros (não os carregava).

Ao considerar as datas, horários e velocidades, segue-se a sugestão de que nem o U-530 nem o U-977 tiveram tempo de visitar a Antártica, mas os marinheiros podem mentir e os diários de um navio podem ser falsificados. A pergunta que fazemos aqui é: tal visita era fisicamente possível nas condições que prevaleciam na época?

 Todas as considerações anteriores omitiram para enfatizar que junho, julho e agosto são meses de inverno no hemisfério sul. Um submarino poderia ter deixado a costa de Dronning Maud Land, emergido e descarregado mercadorias na plataforma de gelo no meio do inverno? O primeiro obstáculo teria sido o famoso Oceano Antártico. O segundo obstáculo seria a massa flutuante de gelo com 1 a 2 metros de espessura que circunda a Antártica no inverno. Dados de satélite coletados pela NASA (Gloersen e outros, 1992) e pela Índia (Vyas e outros, 2004) mostram que, em frente à Dronning Maud Land, a massa de gelo flutuante se estende por até 500 km da costa até final de maio e junho e 1665 km em julho, agosto e setembro. Para chegar à costa e retornar à Argentina, o U-530 teria que percorrer cerca de 1000 km sob gelo, e o U-977 teria que percorrer cerca de 3300 km sob gelo.

 Isso é factível? Os submarinos efetivamente se ocultaram sob o gelo do mar para evitar serem detectados após atacar navios na costa russa durante a Segunda Guerra Mundial?

Eles também atacaram embarcações de sua posição sob o gelo no Golfo de San Lorenzo (Leary, 1999). No entanto, eles não podiam viajar grandes distâncias sob o gelo. O principal problema do U-977 ou U-530 sob o gelo teria sido o acesso ao ar fresco, como foi o caso do Nautilus do capitão Nemo sob o gelo antártico nas Vinte mil léguas da viagem subaquática de Jules Verne. Na ausência de uma capacidade independente de produzir ar, os submarinos a diesel não são adequados para operações sob gelo (Gimblett 2004). O mergulho do U-997 seria inútil sob o gelo. Para obter ar fresco, a sonda teria que forçar o seu caminho através do gelo a emergir pelo menos a cada 2 dias, porque esses navios não tinham depuradores de CO2 para limpar o ar. Depois de conseguir ar suficiente, teoricamente ele seria capaz de mergulhar e continuar sua jornada. Considerando as paradas para o ar, sua velocidade média não poderia ter sido superior a 3 a 5 nós sob o gelo (J. Mason, comunicação pessoal, março de 2006).

Os submarinos poderiam emergir através de 1 a 2 m de massa de gelo flutuante? Devido ao seu bordo livre baixo, os submarinos da Segunda Guerra Mundial podem ser facilmente danificados pelo gelo flutuante. No verão do sul de 1947-1948, durante a Operação Highjump, o submarino USS Sennet que tinha um convés baixo foi danificado pelo movimento do gelo flutuante que ocorre no verão (Fig. 8), e o quebra-gelo Northwind teve que ajudar a sair para o mar aberto (Byrd 1947: 458; Marinha dos EUA 1947; Sullivan 1957; Rose 1980).

E isso aconteceu no verão. As condições seriam muito piores em um inverno antártico, quando ventos violentos causam o colapso dos blocos de gelo, formando enormes recifes de pressão. A pressão entre os blocos de gelo no inverno foi a causa do colapso do Shackleton Endurance no mar de Weddell em 1915 (Shackleton 1919). Além disso, teria sido difícil para qualquer submarino perfurar o gelo, porque essas embarcações não eram normalmente reforçados contra o gelo (J. Mason, comunicação pessoal, 2006).

A navegação também teria sido praticamente impossível. Mesmo que o U-530 ou o U-977 emergissem através do gelo, ver o Sol ou as estrelas teria sido difícil por causa da nebulosidade. No inverno, na base de Maudheim da expedição da NBSA nas margens de Dronning Maud Land, o Sol mal se erguia no horizonte por volta do meio-dia de maio e não aparecia no horizonte em junho e julho (Hisdal 1960; Ohta 1999). A escuridão de 24 horas e a cobertura de nuvens aumentariam muito o risco de navegar entre o gelo perto de uma costa sem bons mapas. Ver a “costa” teria sido difícil, porque compreende o penhasco de gelo de 10 a 30 m de altura na borda da plataforma de gelo, que seria mais ou menos invisível no escuro a partir do convés inferior de um submarino, sem esquecer que os mares gelados seriam pontilhados de icebergs.

Supondo que o U-977 chegasse à costa, em que circunstâncias a tripulação teria enfrentado? A temperatura média do inverno na base de Maudheim da Expedição NBSA era de cerca de -26 ° C (Hisdal, 1960). A velocidade média do vento era de 15 nós (Hisdal, 1956) ou aproximadamente 28 km/h. A sensação térmica induzida por essa velocidade do vento combinada com uma temperatura média de -26 ° C teria reduzido a temperatura real para -40 ° C, sem esquecer que tempestades de neve poderiam ocorrer. Sob essas condições de frio e escuridão, os homens de Maudheim, no inverno do sul de 1950 e 1951, tiveram o bom espírito de permanecer em ambientes fechados em junho, julho, agosto e maior parte de setembro (Giaever, 1954). Qualquer pessoa que desembarcasse de um submarino teria enfrentado as dificuldades mais extraordinárias para caminhar 250 km através do gelo penetrado por fendas escondidas, no escuro e sem ajuda para que a navegação chegasse a uma toca nas montanhas onde as temperaturas teriam sido mais baixas, até -50° C (Ohta 1999) e com piores condições climáticas.

Os autores sugerem que a escuridão de 24 horas, combinada com a larga e perigosa faixa de gelo do mar no inverno, implica que seria fisicamente impossível que o U-530 ou o U-977 chegassem a qualquer lugar perto da costa do Antártica em junho, julho ou agosto de 1945.

Essas mesmas condições, grandes extensões de gelo marinho, escuridão permanente, ampla cobertura de nuvens e frio extremo também teriam conspirado contra a possibilidade de Bernhart recuperar as cinzas de Hitler de uma caverna de gelo nas montanhas Mühlig-Hofmann chegando de avião, em junho de 1979, como Buechner e Bernhart (1989: 233) afirmaram. Mapas baseados em dados de satélite da NASA mostram claramente que, em junho de 1979, o gelo do mar se estendia solidamente da costa norte de Dronning Maud Land até 60 ° S e a oeste através do mar de Weddell (Gloersen e outros 1992). Isso significa que o suposto hidroavião de Bernhart não poderia ter desembarcado no mar de Weddell para reabastecer, nem pousar próximo ao suposto navio de pesca holandês na costa de Dronning Maud Land. Esta história é pura imaginação.

Não há evidências conclusivas publicadas por nenhuma fonte original confiável que mostre que o U-530 ou U-977 integrou um comboio subaquático, ou que esses (ou outro membro do suposto comboio) poderiam ter chegado à Dronning Maud Land no inverno do sul de 1945.

Operação Highjump

Vários autores argumentam, sem evidências comprovadas, que os EUA enviaram a Operação Highjump para a Antártica em 1946-1947 para erradicar a base secreta alemã em Dronning Maud Land (por exemplo, Szabo 1947: 200, 201; Mattern e Friedrich 1975: 96; Buechner e Bernhart 1989; Stevens 1997, 2003). Buechner e Bernhart (1989: 229, 231) sugerem que o interrogatório das tripulações do U-530 e U-977 em 1945 teriam revelado que os alemães haviam construído enormes complexos subterrâneos na Antártida para a fabricação de aeronaves e aviões. Outras armas avançadas. Então os EUA organizaram Highjump para localizar e destruir essa operação secreta. Mattern e Friedrich (1975: 96) afirmam que o almirante Byrd disse que o objetivo de Highjump era “esmagar a última resistência desesperada de Adolf Hitler, caso o encontrássemos em seu Neuberchtesgaden dentro de Schwabenland, na região de Dronning Maud Land, ou destruí-la. A fonte deste texto não é citada. Referindo-se a Stevens (1997: 52), Farrell (2005) nos diz: “Equipada para uma estadia de oito meses, a expedição cercou o território de Neuschwabenland reivindicado pela Alemanha; O almirante Byrd apostou nos navios da costa e depois avançou com as tropas terrestres e o reconhecimento aéreo do polo para o território alemão. Supostamente, a “base” alemã foi rapidamente encontrada, sobrevoou e uma bandeira americana ou uma bomba, dependendo da versão da história, foi jogada sobre a posição “.

Parte da força tarefa 68 em Balboa, Panamá, Dezembro de 1946

O problema de todas essas estórias é que elas relacionam os interrogatórios de submarinos alemães que ocorreram entre meados e o final de 1945 com o aparente interesse repentino dos Estados Unidos na Antártica em meados de 1946, sem considerar outras possíveis razões para esse interesse americano, nem os interesses antárticos de longa data do famoso explorador polar americano, o Contra-almirante Richard Byrd.

A Operação Highjump foi a expedição mais importante para a Antártica já feita; Consistia em pouco mais de 4700 homens, com 33 aeronaves, em 13 navios, incluindo o quebra-gelo Northwind Guard, um porta-aviões (USS Philippine Sea) e um submarino (USS Sennet) (Byrd 1947; US Navy 1947; Sullivan 1957; Sullivan 1957; Bertrand 1967, 1971; Rose 1980; Mills 2003). Autorizada em 26 de agosto de 1946 pelo almirante Chester Nimitz, foi uma operação da Marinha dos Estados Unidos que ocorreu no verão de 1946 a 1947, sob o comando do contra-almirante Richard H. Cruzen, com o contra-almirante ( R) Byrd como Oficial de Projeto Responsável (Marinha dos Estados Unidos, 1947). Os objetivos de Highjump (Marinha dos Estados Unidos, 1947) eram:

  • a) Treinar pessoal e equipamento de teste em condições de frio;
  • (b) consolidar e estender a soberania dos Estados Unidos sobre a maior área viável do continente antártico (isso foi negado publicamente como objetivo mesmo antes do final da expedição);
  • (c) determinar a viabilidade de estabelecer, manter e usar bases na Antártica e investigar possíveis localizações para bases;
  • (d) desenvolver técnicas para instalar, manter e usar bases aéreas no gelo, prestando especial atenção à subsequente aplicabilidade dessas técnicas para operações no interior da Groenlândia, onde as condições sejam comparáveis ​​às da Antártica;
  • (e) expandir o conhecimento existente sobre as condições de propagação hidrográfica, geográfica, geológica, meteorológica e eletromagnética na área;
  • (f) complementar os objetivos da expedição de Nanook. (A operação de Nanook era um equivalente menor realizado contra o leste da Groenlândia.)

Highjump foi principalmente uma operação militar, e não uma expedição científica. Era uma de uma série de operações militares projetadas para treinar a marinha em operações polares. Os planejadores militares dos EUA consideraram o treinamento polar um imperativo estratégico porque viam a União Soviética como uma ameaça e acreditavam que era provável uma guerra no Ártico. O objetivo estratégico geral é confirmado nos livros de Sullivan (1957) e Rose (1980) e nos artigos de Bertrand (1967, 1971). Rose (1980: 34) afirma isso do ponto de vista dos EUA em 1946: “era evidente o amadurecimento da guerra fria com o ex-aliado soviético”; “A hostilidade soviética parecia dominar todos os eventos, definir todos os eventos”. Não é por acaso que, em 12 de março de 1947, enquanto a força-tarefa de Highjump ainda estava no mar, o Presidente Truman proclamou o que era conhecido como Doutrina Truman, para ajudar a impedir a propagação do comunismo. Obviamente, a Operação Highjump foi um exercício inicial da próxima Guerra Fria, projetada para aumentar a capacidade do exército de lutar no polo. Foi seguida pela Operação Frostbite no Estreito de Davis no outono e inverno de 1945-46 (Rose 1980) e pela Operação Nanook no período de julho a setembro de 1946 (Sullivan 1957; Rose 1980). Frostbite e Nanook eram exercícios relativamente menores. Quando foi decidido que era necessário realizar grandes exercícios de treinamento naval polar, foi escolhido na Antártida, onde as condições seriam semelhantes às da Groenlândia e de outras partes do Ártico, a fim de evitar um incidente diplomático ao realizar um exercício naval de grandes proporções em áreas relativamente próximas à URSS. Highjump foi seguido por outro exercício antártico, a Operação Windmill, composta por dois navios, no verão do sul de 1947-1948 (Marinha dos Estados Unidos, 1948).

Fig. 8. O USS Sennet entre o gelo durante a Operação Highjump.
http://www.south-pole.com/sennet.htm

Os objetivos militares estratégicos de Highjump foram amplamente divulgados na época. Em um artigo reproduzido nos principais jornais (New York Times, 9 de fevereiro de 1947; Montreal Daily Star, 8 de fevereiro de 1947), Cruzen observou que Highjump demonstrou que a Marinha era capaz de fornecer “provisões transportadas por mar” para as tropas que operavam ” sob as condições polares mais rigorosas ”de“ bases árticas remotas ”. Ele acrescentou: “Se a defesa dos Estados Unidos dependesse dos polos – como pode acontecer no futuro – uma força aérea e marítima treinada e experiente representa uma formidável combinação defensiva. Aqui foram lançadas as bases para operações de grande envergadura em qualquer um dos polos.””(New York Times, 2 de março de 1947).

Highjump não foi uma operação secreta como Tabarin. Onze jornalistas viajaram a bordo dos navios da operação Highjump. Entre eles, destacaram-se o correspondente de guerra americano Lee Van Atta (que não era, como Goodrick-Clarke (2002), chileno) e o jornalista científico do New York Times Walter Sullivan. Entre 2 de dezembro de 1946 e 22 de março de 1947, os 11 jornalistas transmitiram mensagens de 2011 que adicionaram um total de 478 338 palavras à Rádio Washington, a serem transmitidas aos seus empregadores (Marinha dos Estados Unidos, 1947). Alguns membros da expedição escreveram livros sobre suas experiências (Byrd 1947; Sullivan 1957). Dada a tremenda magnitude da cobertura jornalística, foi desorientador que Choron (data desconhecida) afirmasse: “muito pouca informação adicional foi divulgada à mídia sobre a missão, embora muitos jornalistas suspeitassem de seu verdadeiro objetivo, devido à enorme quantidade de armas envolvidas “.

O relatório oficial da operação (Marinha dos Estados Unidos, 1947) foi publicado em três volumes, compreendendo a narrativa e 24 extensos anexos sobre questões operacionais como Aviação, Operações Navais, Comunicações, Navegação, Movimentação de Cargas, Rações e Pessoal. Na maioria das vezes, lida com as minúcias das operações diárias no gelo. Talvez por ter sido inicialmente classificado como Confidencial (e era) e, portanto, não estar disponível ao público em geral, alguns escritores pensaram que o governo dos Estados Unidos tinha algo a esconder. O relatório nunca foi classificado como Secreto ou Ultra Secreto.

 Comparando o relatório da Marinha com o trabalho de Byrd de 1947 publicado na National Geographic Magazine (Byrd 1947), fica claro que o relatório não contém nada de substancial que não tenha sido publicado nessa revista ou mais tarde por Bertrand (1967, 1971 ) Não há evidências de supressão de informações ao comparar o artigo de Byrd, relatórios de serviços norte-americanos, os muitos relatórios de jornalistas e os livros e artigos de Sullivan, Rose e Bertrand mencionados acima. Concluímos que não há evidências de ocultação. Em nenhum lugar nesses artigos há qualquer consideração sobre uma possível ameaça de qualquer tipo que emana de supostos remanescentes do Terceiro Reich. A única ameaça mencionada foi a soviética.

Se a suposta base alemã tivesse sido alvo da Operação Highjump, deveria ter-se concentrado em Dronning Maud Land, e não na base Little America de Byrd, na plataforma do Mar de Ross, do outro lado do continente. A partir daí, sua aeronave explorou a região entre o Mar de Ross e o Pólo Sul, e forças-tarefa navais equipadas com aeronaves anfíbias utilizadas para explorar as costas para o leste, através do setor do Oceano Pacífico, e para o oeste, através do setor do Oceano Índico (United States Navy 1947; Byrd 1947; Bertrand 1967, 1971; Rose 1980). Esperava-se que ambas as forças de intervenção orientais e ocidentais chegassem à Dronning Maud Land antes de regressarem a casa. Não se esperava que nenhum deles aterrasse no continente. Sabendo que os navios de Highjump se dirigiram primeiro para o Mar de Ross, é surpreendente que Buechner e Bernhart (1989: 230) afirmem (referindo-se à operação) que “Este formidável grupo ancorado perto do território ‘Neuschwabenland’ reivindicado pelos alemães… e então dividido em três forças-tarefa separadas”.

Um mapa publicado por Byrd (1947), Sullivan (1957: 199) e Bertrand (1967: 8) mostra a rota das aeronaves e o relatório da Marinha dos EUA. (1947) informando itinerários e datas dos navios. É claro que a Marinha dos EUA não sobrevoou praticamente nenhuma parte do território que os alemães tinham mapeado em 1938 – 1939. Porque os navios das forças-tarefa orientais e ocidentais tinham pouco tempo (pelas razões discutidas abaixo), eles só podiam realizar um levantamento superficial da região de Dronning Maud Land, que estava na extremidade mais distante do seu alcance. Os navios do grupo ocidental aproximaram-se de Dronning Maud Land pelo leste. Em 22 de fevereiro de 1947, em clima perfeito, um de seus aviões sobrevoou a extremidade oriental da Dronning Maud Land. “Mapas foram confeccionados da costa de 34 a 15° E” e “uma cordilheira de 3900 metros foi descoberta, e geleiras dispersas que entraram no mar através de suas escadarias. (Marinha dos EUA, 1947). Eram as mesmas montanhas que os noruegueses tinham descoberto em 1937 (Christensen 1939). No seu extremo ocidental, este voo só atingiu o extremo oriental mais distante do maciço de Wohlthat, descoberto pelos alemães (ver Fig. 1). Os navios do grupo oriental aproximaram-se da costa oeste de Dronning Maud Land, vindos do oeste. Em primeiro de Março de 1947, os seus aviões aproximaram-se da costa entre o meridiano de Greenwich (0°) e 5° E (Byrd 1947), mas “o tempo estava extremamente mau no continente, nublado desde a superfície até 4570 metros, o que impediu a exploração terrestre” (US Navy 1947). Dada a falta de oportunidades de reconhecimento e a pressão do tempo, os navios do grupo oriental navegaram para casa em 3 de março sem sobrevoar as terras de Dronning Maud Land (Marinha dos EUA, 1947).

Com base na suposição errada de que a Operação Highjump planejava trabalhar na Antártica por seis meses, Mattern e Friedrich (1975), Buechner e Bernhart (1989), Stevens (2003), Farrell (2003) e Robert (2005c) consideraram que a expedição havia sido cancelada “prematuramente” e os americanos estavam escondendo os motivos. Mas nunca houve um plano para passar 6 meses na Antártica. Devido ao trabalho necessário para preparar os navios para o mar no curto espaço de tempo disponível após a Operação Nanook, os navios não partiram dos EUA até 2 de dezembro de 1946 (Marinha dos EUA 1947, Byrd 1947), quando o verão do sul já estava bem avançado. Um de seus dois quebra-gelo, a USS Burton Island, não foi alistado e ingressou muito mais tarde. Ao se aproximarem da Antártica, eles sofreram um atraso inesperado ao encontrar um cinturão de gelo flutuante de 1000 km de largura (Sullivan, 1957). Sem a presença do USS Burton Island, havia apenas um quebra-gelo disponível, o Northwind, e o avanço foi muito mais lento do que o planejado. Embora o grupo oriental estivesse em posição e tenha começado a pilotar aeronaves sobre o continente no final de dezembro de 1946, o grupo central não chegou à Plataforma de Gelo do Mar Ross para descarregar suprimentos e equipamentos até 15 de janeiro de 1947. Eles não permaneceram muito tempo. À medida que o inverno avançava, eles tiveram que se retirar mais cedo do que haviam calculado, em 23 de fevereiro de 1947, para evitar danos aos cascos de aço dos navios, que não eram reforçados contra o gelo (Marinha dos EUA). 1947; Byrd 1947; Sullivan 1957; Bertrand 1967; Rose 1980). o quebra gelo USS Burton Island chegou a tempo de ajudar.

O atraso na saída dos EUA, a ausência do segundo quebra-gelo, o fato de a massa de gelo flutuante ser maior que o esperado e o rápido avanço do inverno fizeram com que o tempo que Highjump permanecesse na Antártida não fosse muito maior do que a Expedição Antártica Alemã foi em 1938 – 1939. Nessas circunstâncias, muito menos trabalho científico foi feito do que o desejado (Byrd, 1947). No entanto, a maioria dos objetivos militares da expedição foi alcançada, apesar de uma aeronave do grupo oriental ter atingido a camada de gelo durante uma tempestade de neve em 30 de dezembro de 1946, que causou a perda de vários tripulantes (Byrd 1947, Marinha dos EUA 1947). Essa colisão ocorreu no outro lado do continente em relação à Dronning Maud Land.

Navios da Marinha dos EUA na Antártica

A ideia de que a expedição foi planejada para atacar uma suposta base alemã em Dronning Maud Land é totalmente infundada. Citações textuais atribuídas a Byrd que sugerem o contrário foram inventadas.

Os americanos não mostraram interesse particular em Dronning Maud Land. Eles não fizeram nenhum esforço, nem tinham planos de pousar lá. Eles não fizeram nenhum esforço especial para reconhecê-lo do ar. Eles teriam passado mais tempo sobrevoando se as condições meteorológicas estivessem melhores e se tivessem tido tempo. Mas, à medida que o inverno se aproximava, e eles tinham outras tarefas a cumprir, não resistiram, deram a volta e se afastaram dessa área supostamente cobiçada, como Szabo (1947: 208) alegou.

Embora os EUA não mostrassem interesse na suposta base alemã, estavam interessados ​​nas atividades alemãs em Dronning Maud Land, mas por uma razão completamente diferente: o processo de reivindicação de terras. A expedição alemã de 1938 a 1939 e sua intenção de reivindicar território (Neuschwabenland) estimularam o governo dos EUA em empreender suas próprias expedições à Antártica pela primeira vez em um século, apoiar eventuais reivindicações territoriais dos EUA (Dewing e Kelsey 1955; Sullivan 1957: 137–170; Bertrand 1971; Rose 1980; ver também Mills 2003: 121–122). Em 25 de novembro de 1939, o Serviço Antártico dos Estados Unidos foi estabelecido para manter estações permanentes ou semi-permanentes no continente antártico e para atender aos requisitos de descoberta e assentamento necessários para apoiar possíveis reivindicações territoriais. A primeira expedição de serviço atracou na Baía das Baleias em 12 de janeiro de 1940 para construir a base Little America III na Plataforma de Gelo Ross. Também é conhecida como Base Oeste, em contraste com a Base Leste, erguida na Ilha Stonington, na costa oeste da Península Antártica. Ambos realizaram um abrangente programa de pesquisa terrestre e aérea e pesquisa científica. A Base Oeste foi fechada em 1º de fevereiro de 1941 e a Base Leste em 22 de março de 1941. A expedição não visitou Dronning Maud Land, nem planejou fazê-lo, sugerindo que os EUA não tinham interesse nas hipotéticas atividades alemãs no local. Deve-se levar em conta que isso aconteceu antes de Szabo começar a história na base alemã.

Da mesma forma, nenhum interesse foi demonstrado na Dronning Maud Land pela Operação Windmill (1947-48), cujos dois navios desembarcaram brigadas topográficas de helicóptero para fornecer dados de controle do solo para a localização das fotografias aéreas tiradas por Highjump no ano anterior (Marinha dos EUA 1948; Bertrand 1971; Mills 2003). A única vez que os EUA chegaram em Dronning Maud Land foi em fevereiro de 1955, quando o quebra-gelo USS Atka pousou itens costeiros para procurar um terreno adequado para uma pista de aterrissagem de aeronaves que poderiam ter dificuldades no caminho dos EUA ao Polo Sul durante as operações planejadas para o Ano Geofísico Internacional (Sullivan 1957, 1961). Foram para terra duas vezes, por um dia cada, perto da base de Maudheim da Expedição NBSA e permaneceram perto da beira do mar da plataforma de gelo. A natureza fugaz da visita confirma que eles não tinham interesse em investigar nenhuma base alemã hipotética em Dronning Maud Land.

Almirante Byrd e OVNIs

Mattern e Friedrich (1975: 98) e Farrell (2005) sugerem, sem oferecer nenhuma evidência de apoio, que Byrd sobrevoou a base alemã durante a Operação Highjump e que, em retaliação, quatro de suas aeronaves foram abatidas por armas secretas alemãs. De acordo com um mapa de Mattern e Friedrich (1975: 92), os aviões foram “perdidos” a aproximadamente 73°S e 23°E, que fica a leste das montanhas Mühlig-Hoffman. “Esse único fato”, diz Farrell, “fez uma luz curiosa sobre todo o exercício de Highjump, pois de alguma forma mudou todo o caráter do Expedição Byrd. Dentro de 48 horas, o almirante Byrd ordenou o cancelamento da expedição e se preparou para deixar a Antártica. A duração da missão estava mais próxima de oito semanas do que oito meses. Nenhuma razão oficial para a retirada repentina foi relatada ”(Farrell 2005). Segundo Buechner e Bernhart (1989: 231), a alegação de que muitos homens de Byrd “se perderam” e que pelo menos quatro de suas aeronaves “desapareceram” em circunstâncias misteriosas envolvendo estranhas aeronaves “inimigas”, e foi publicado em maio de 1948 por um periódico europeu chamado “Brisant“, que esses autores não conseguiram rastrear. Uma outra fonte para apoiar a alegação é um romance de 1980 chamado Genesis, de W. A. ​​Harbison (Harbison, 1980).

 Mattern e Friedrich (1975: 100) e Choron (data desconhecida) afirmam que a base alemã foi defendida por poderosas armas secretas que incluíam “discos voadores”. Goodrick-Clarke fornece o contexto:

“Já na década de 1950, começaram a circular em certos círculos nacionalistas alemães que os discos voadores do pós-guerra eram na verdade super armas alemãs que haviam sido desenvolvidas e testadas durante o Terceiro Reich. Na época da rendição alemã, em maio de 1945, essa tecnologia foi enviada por navio para protegê-la no Ártico, América do Sul e Antártica. A abundância de avistamentos de OVNIs foi então atribuída a uma presença nazista oculta em regiões remotas e inacessíveis do mundo. No final da década de 1970, os escritores neonazistas afirmaram que ‘The Last Hosts’, uma poderosa força militar nazista de OVNIs de última geração, dominava uma vasta extensão da Antártica. ”(Goodrick-Clarke 2002)

 Evidências documentais (Marinha dos EUA 1947; Byrd 1947; Sullivan 1957; Rose 1980) mostram que: Byrd confinou seu voo pessoal à região do Mar de Ross e ao Polo Sul, a cerca de 2000 km da Dronning Maud Land; que não houve desembarque das forças armadas americanas em lugar algum perto da Dronning Maud Land; e que a única aeronave que foi perdida durante Highjump caiu a 71° 22 ‘S, 99 ° 20’ W, do outro lado da Antártida em relação à Dronning Maud Land.  

A história do disco voador recebeu algum crédito nos círculos OVNI devido a algo supostamente dito por Byrd em um artigo de um jornal. O artigo, assinado por Lee Van Atta, um dos jornalistas americanos que cobriram a Operação Highjump, aparece na edição de 5 de março de 1947 do El Mercurio, em Santigo, Chile ( El Mercurio 5 de março de 1947: 23). Mattern e Friedrich (1975: 99) argumentam que Byrd disse naquele artigo que “em caso de uma nova guerra, os Estados Unidos continentais seriam atacados por objetos voadores que poderiam voar de polo a polo em velocidades incríveis”. como Robert (2005a 2005c), Choron (data desconhecida) e Farrell (2005 citando Stevens 1997: 53), repetiram essa afirmação sem examinar a fonte. De fato, Farrell (2005) incorpora no capítulo 14 de seu livro uma cópia do texto em espanhol, juntamente com a tradução incorreta para o inglês.

 O texto em espanhol de El Mercurio diz o seguinte:

O almirante Richard E. Byrd alertou hoje que é imperativo que os Estados Unidos da América iniciem medidas de defesa contra a possibilidade de invasão do país por aviões hostis de regiões polares. O almirante explicou que não quer assustar ninguém, mas é uma verdade amarga que, no caso de uma nova guerra, os Estados Unidos possam ser atacados por aviões que possam sobrevoar um ou ambos os polos. Esta declaração foi feita como parte de uma recapitulação de sua própria experiência polar, em uma entrevista exclusiva ao International News Service. Referindo-se à expedição recentemente concluída, Byrd disse que o resultado mais importante de suas observações e descobertas é o efeito potencial que elas têm em relação à segurança dos Estados Unidos. A velocidade fantástica com a qual o mundo está reduzindo – lembrou o almirante – é uma das lições mais importantes aprendidas em sua recente exploração antártica. Devo avisar meus compatriotas que o tempo em que poderíamos nos refugiar em nosso isolamento terminou e confiar na certeza de que distâncias, oceanos e polos eram uma garantia de segurança. ”

 Ao comparar este texto com as frases de Mattern e Friedrich (1975) e outras (“objetos voadores que poderiam voar de um polo para outro em velocidades incríveis”), fica claro que a frase dele é, pelo menos, uma má tradução do original e, na pior das hipóteses, uma tradução errada de propósito. Nesse contexto, é necessário salientar, como observado anteriormente neste artigo, que Mattern e Friedrich (1975) falsificaram evidências da aterrissagem de um hidroavião no oásis de Schirmacher.

 Isso levanta a questão de quando foi feita a associação entre os discos voadoras e a Operação Highjump? Parece improvável que fosse antes de 14 de junho de 1947, quando a loucura de discos voadores começou nos Estados Unidos após o acidente perto da cidade de Roswell, Novo México, do que alguns acreditavam ser um disco voador e outros acreditam eles eram os instrumentos de um balão sonda (Sturrock 1999; Park 2001). De acordo com Goodrick-Clarke (2002), a primeira associação entre discos voadores do pós-guerra e fugitivos nazistas no hemisfério sul foi feita por MX Barton (1960, 1968), que sugeriu que os alemães estavam reunindo esses discos em fábricas subterrâneas localizadas na América do Sul, África do Sul e possivelmente Antártica (embora Barton se concentre principalmente na Patagônia). Porém, O primeiro elo realmente claro vem de Mattern e Friedrich em 1975. O leitor deve ter notado que os livros de Friedrich (1979) e Mattern e Friedrich (1975) foram escritos por Ernst Zündel, cujo segundo e terceiro nomes são Christof Friedrich. Quanto à história do disco voador, Goodrick-Clarke (2002) destaca que: “Durante os anos 1970, Wilhelm Landig e Ernst Zündel, editores e autores neo-nazistas, misturaram essas histórias, insinuações e sugestões e obtiveram um poderoso e elaborado mito do renascimento nazista ”.  

Os autores concluem que a idéia de que os alemães se defenderam com discos voadores de uma base secreta em Dronning Maud Land na época da Operação Highjump é pura fantasia. 

Bombas atômicas foram detonadas sobre a Antártida?

Segundo Stevens (2003: 247), citando Landig (1991), a base secreta alemã “operou até o final da década de 1950, quando se tornou objeto de um teste nuclear americano no qual três bombas foram detonadas secretamente a propósito do Ano Geofísico Internacional 1957–58 ”. Robert (2005c) e Farrell (2005) aceitaram a alegação de Stevens (1997: 55, 57) de que em 27 e 30 de agosto e em 6 de setembro de 1958, três bombas nucleares foram detonadas na Antártica.

Houve realmente três explosões nucleares secretas na atmosfera no hemisfério sul em 1958, mas não eram sobre a Antártica, e o segredo não foi mantido. Eles foram realizados pelos Estados Unidos como parte da Operação Argus durante o Ano Geofísico Internacional. Sullivan (1961) descreve a história em detalhes, confirmada por um representante da Organização do Tratado de Proibição Completa de Testes em Viena (L. E. de Geer, comunicação pessoal, 24 de janeiro de 2006). Segundo essas fontes, a Operação Argus foi a única série de testes clandestinos nos 17 anos de história dos testes atmosféricos. Ocorreu a 1760 km a sudoeste da Cidade do Cabo, na África do Sul, e foi composto por três disparos de alta altitude das ogivas W-25 para investigar os efeitos de explosões nucleares fora da atmosfera, particularmente com relação à quantidade de partículas carregadas e os isótopos radioativos liberados interagiam com o campo magnético da Terra, o que poderia interferir no rastreamento do radar, nas comunicações e na eletrônica dos satélites e mísseis balísticos. Os testes foram realizados em alturas de 160 km em 27 de agosto (38 ° S, 12 ° W), 290 km em 30 de agosto (50 ° S, 8 ° W) e 750 km em 6 de setembro (50 ° S, 10 ° W) (Sullivan 1961: Capítulo 8). O primeiro ocorreu 3.500 km ao norte da costa de Dronning Maud Land, perto de Tristão da Cunha, o segundo 2280 km ao norte e o terceiro 2390 km ao norte.

A confirmação independente de que não houve testes nucleares na atmosfera sobre a Antártida vem do British Antarctic Survey (BAS). O Diretor (C. Rapley, comunicação pessoal, 17 janeiro 2006) declarou que: “tais explosões (dependendo do tipo de arma) teriam produzido uma precipitação clara e forte de material radioativo que manifestaria como um pico de radiação beta… em núcleos. Já houve um aumento na radioatividade beta através da Antártida a partir de 1954 devido aos testes americanos na década de 1950 e especialmente os testes soviéticos na década de 1960… então se alguém quiser encontrar um pico em 1958 eles certamente podem. No entanto, se qualquer arma provável explodiu a apenas algumas centenas de quilômetros de distância, eu esperaria ver um pico verdadeiramente extraordinário. Para apoiar esta afirmação, ele forneceu uma cópia de um gráfico publicado por Wolff e outros. (1999) expondo mudanças em radioatividade de raio beta com uma profundidade de neve parcialmente compactada (conhecida como profundidade de “fogo”) de um poço em Coats Land, que se estende apenas a sudoeste de Dronning Maud Land, na borda oriental do Mar de Weddell. O gráfico mostra picos no final da década de 1950 e picos ligeiramente mais elevados no início da década de 1960, seguidos de um declínio significativo. Os picos representam a sedimentação, na neve, da cauda da pluma de alta altitude de materiais radioativos que entrou na atmosfera superior com cada teste de bomba russo e americano, principalmente no hemisfério norte ou no Oceano Pacífico tropical, e depois se espalhou pelo mundo. Uma explosão sobre a Antártida do tipo descrito por Stevens (1997) e Robert (2005c) teria causado um enorme pico na radiação central analisada por Wolff e outros (1999). A sua ausência, confirmada independentemente por de Geer, e por Sullivan (1961) fala por si.

De qualquer forma, é inconcebível que houvesse qualquer teste atmosférico nuclear na região de Dronning Maud Land em 1958, porque cientistas noruegueses, belgas, britânicos e japoneses viviam na área nas estações de pesquisa do Ano Geofísico Internacional.

Conclusão

Usando o conhecimento da Antártica adquirido desde o final dos anos 30 e lendo o grande número de relatórios de expedição dos anos 30, 40 e 50, pode-se afirmar com segurança que as alegações infundadas de Szabo (1947 ), Mattern e Friedrich (1975), Friedrich (1979), Stevens (1997, 2003), Farrell (2005) e Choron (data desconhecida) em uma suposta base secreta alemã na Antártida ou em seu reabastecimento por submarinos são totalmente falaciosas. Isso também se aplica a grande parte do que Robert escreve (2005a, 2005b, 2005c) sobre o assunto da suposta guerra secreta da Grã-Bretanha na Antártica.

Um exame crítico e exaustivo de todas as evidências disponíveis à luz do que sabemos hoje sobre a Antártica, sua ciência e história indica o seguinte:

  • Os alemães não construíram uma base secreta em Dronning Maud Land antes, durante ou imediatamente após a Segunda Guerra Mundial.
  • Durante e imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, as atividades britânicas na Antártica ocorreram muito mais a oeste de Dronning Maud Land, na Península Antártica e a oeste dela; os britânicos não construíram uma base secreta na Dronning Maud Land para observar as hipotéticas atividades alemãs; nem os britânicos empreenderam atividades militares de qualquer espécie contra uma base secreta alemã em Dronning Maud Land.
  • Nem durante a Operação Highjump, no verão de 1946 a 1947, nem durante a Expedição Antártica dos EUA, de 1940 a 1941, os americanos não expressaram nenhum interesse especial em Dronning Maud Land e na possibilidade de haver ou não uma base alemã ali.
  • Quando os americanos desembarcaram em Dronning Maud Land, em fevereiro de 1955, foi realizado um exame em busca de um local adequado para uma pista; eles não mostraram interesse na possibilidade de bases alemãs ali;
  • Três explosões nucleares secretas foram realizadas na atmosfera ao sul da Cidade do Cabo em 1958; eles não ocorreram em Dronning Maud Land, mas na alta atmosfera entre 160 e 750 km acima do nível do mar e entre 2280 e 3.500 km ao norte da Dronning Maud Land.
  • Dados de radiação da camada de gelo mostram que não poderia ter havido explosão nuclear na atmosfera acima da região de Dronning Maud Land em 1958;
  • A grande extensão da massa de gelo flutuante no inverno teria impedido os submarinos alemães de chegar às margens de Dronning Maud Land entre maio e agosto de 1945. Além disso, não há canal através do qual os submarinos possam tendo penetrado nas montanhas de Dronning Maud Land para atracar em uma hipotética caverna subterrânea onde eles poderiam receber manutenção;
  • As palavras de Byrd no artigo The Mercury, de 5 de março de 1947, foram mal traduzidas, de uma maneira que sugere que ele estava falando sobre os perigos dos discos voadores. Ele se referiu à ameaça contra a segurança dos EUA que representava os aviões soviéticos que poderiam atacar os EUA sulcando as regiões polares e os perigos inerentes a um mundo que encolhe rapidamente.
  • Os americanos da Operação Highjump não foram atacados por discos voadores, não perderam quatro aviões como resultado da oposição inimiga e não deixaram a Antártica cedo e inesperadamente devido a tal ação, mas sim porque o inverno avançou.

Utilizando a analogia de Park (2001), nossa análise sugere que as estórias de Szabo (1947), Mattern e Friedrich (1977), Friedrich (1979), Landig (1980, 1991), Stevens (1997, 2003), Choron (data). desconhecido), Farrell (2005) e Robert (2005a, 2005b, 2005c) combinaram relatos não relacionados de expedições polares, aterrissagens submarinas, acidentes de avião e experimentos nucleares em grandes altitudes. Fragmentos dessas histórias foram entrelaçados para criar o mito das guerras secretas ocultas por um ou mais governos. As informações que não se encaixavam foram deixadas de lado. Os buracos foram preenchidos com especulações. Os seguintes autores se alimentaram do material de seus antecessores, adornando aqui e ali. Buechner e Bernhardt (1989) foram baseados no romance de Harbison (1980) como fonte; Stevens (1979) foi baseado em Landig. O leitor é lembrado de que Buechner e Bernhart (1989: 240, 242) inventaram a suposta (mas impossível) aterrissagem de um hidroavião no que teria sido um oceano coberto de gelo em frente à Dronning Maud Land no meio do inverno ao sul; em 1979, e Mattern e Friedrich (1975) e Friedrich (1979) inventaram a suposta aterrissagem de um hidroavião da Expedição Alemã Antártica de 1938 a 1939 em um lago no Oásis de Schirmacher e a descoberta de cavernas e túneis por sua equipe. Lamentavelmente outros seguiram os passos desses autores sem perceber, repetindo suas palavras como se fossem verdadeiras. Dado o que conseguimos descobrir, talvez isso aconteça menos no futuro. No caso de Robert (2005a, 2005b, 2005c), somos convidados a acreditar em uma estória contada a ele por alguém que, segundo o autor, deve permanecer anônimo (portanto, é impossível corroborar), e dos quais não há outra prova.

Alguém pode se perguntar como essas fantasias foram publicadas. Zündel (aka Friedrich) publicou o trabalho de Mattern e Friedrich (1975) e Friedrich (1979). Landig também publicou seu próprio material (Landig 1980, 1991), assim como Stevens (1997) e Buechner e Bernhart (1989). Robert (2005a, 2005b, 2005c) publicou em uma revista científica que não utilizou um processo de revisão por pares.

Nossa análise da abundante literatura científica que descreve as condições da Antártica e da abundante literatura histórica que descreve as várias expedições sugere que, nas obras de Szabo, Buechner, Bernhart, Mattern, Friedrich, Stevens, Farrell, Choron e Robert, reinou a fantasia de que havia uma farsa histórica.

Para aqueles que desejam investigar mais, enfatizamos que os respectivos arquivos estão agora disponíveis ao público (por exemplo, veja Rae 1995).

Agradecimentos

Gostaríamos de agradecer a: Cornelia Lüdecke (Alemanha, por seus conselhos sobre a Expedição Antártica Alemã, por fornecer fotografias e pela edição); Bob Headland ( Scott Polar Research Institute, pela história e edição geral da Antártica); Peter Clarkson (Scott Polar Research Institute, por seus conselhos sobre a ciência e a história geral da Antártica); Mark Gilbert e Shirley Sawtell (Scott Polar Research Institute, por sua assistência na biblioteca), Gordon Smith (País de Gales, por seus conselhos navais gerais sobre a Segunda Guerra Mundial); Christel Converse (EUA, por sua assistência com documentos); Malcolm Crick (UNSCEAR, para dados sobre explosões nucleares); Lars-Erik de Geer (UNSCEAR, para dados sobre explosões nucleares); Alfonso Juarez (Inter American Press, Miami, para dados jornalísticos); Berry Lyons (Byrd Polar Research Center, EUA, para assistência geral); Laura Kissel (Byrd Polar Research Center, EUA, por fornecer informações sobre Highjump); Lynn Lay ( Byrd Polar Research Center, EUA, para verificação de documentos); Capitão Jerry Mason (Canadá; para dados sobre submarinos); Holger Meding (Alemanha; para aconselhamento sobre submarinos); Manuel Prutschi (Canadá, para informações sobre Ernst Christof Friedrich Zündel); Jorge Guzmán (Norueba e Chile, para traduções); Rachel Cox (British Antarctic Survey, por suas pesquisas de arquivo); Anders Liljegren (Suécia, para documentos); SteinTronstad (Instituto Polar Norueguês, para Fig. 1); Don Manning ( Scott Polar Research Institute pelas fotografias), Carlos Mey (Argentina, Histarmar) e Daniel Mesa (Argentina, https://www.elsnorkel.com) por fornecer fotografias de submarinos; Sandra Valenzuela (Biblioteca Nacional do Chile, Santiago, por sua ajuda na revisão de documentos). Pedimos desculpas se, sem perceber, esquecemos de agradecer a alguém que nos ajudou de alguma forma.  

Referências

Amundsen, R. 1912. The south pole. London: John Murray.

Amundsen, R. 1927. My life as an explorer. London: Heinemann.

Anderson, J.B. 1991. The Antarctic continental shelf: results from marine geological and geophysical investigations. In: Tingey, R.J. (editor). The geology of Antarctica. Oxford: Clarendon Press (Oxford Monographs on Geology and Geophysics 17): 284–334.

Anderson, J.B. 1999. Antarctic marine geology. Cambridge: Cambridge University Press.

Barton, M.X. 1960. We want you:is Hitler alive? Los Angeles: Futura Press.

Barton, M.X. 1968. The German saucer story. Los Angeles: Futura Press.

Bayliss, E.P. 1939. Antarctica. 1:10,000,000 map. Canberra: Property and Survey Branch, Department of the Interior.

Bayliss, E.P., and J.S. Cumpston. 1939. Map of Antarctica: handbook and index. Canberra: Department of External Affairs.

Bell, R.E., M. Studinger, M.A. Fahnestock, and C.A.

Shuman. 2006. Tectonically controlled subglacial lakes on the flanks of the Gamburtsev subglacial mountains, East Antarctica. Geophysical Research Letters 33: L02504 doi: 10.1029/2005GL025207.

Bentley, C.R. 1991 Configuration and structure of the subglacial crust. In Tingey, R.J. (editor). The geology of Antarctica. Oxford: Clarendon Press (Oxford Monographs on Geology and Geophysics 17): 335–364.

Bertrand, K.J. 1967. A look at Operation Highjump twenty years later. Antarctic Journal of the United States 2(1): 5–12.

Bertrand, K.J. 1971. Americans in Antarctica 1775–1948. New York: American Geographical Society (Special Publication 39).

Blair, C. 1996. Hitler’s U-boat war:the hunters, 1939–

  1. 1942. New York: Random House.

Blair, C. 1998. Hitler’s U-boat war:the hunted, 1942–1945.New York: Random House.

Borman, P., and D. Fritzsche (editors). 1995. The Schirmacher Oasis, Queen Maud Land, east Antarctica, and its surroundings. Gotha: Justus Perthes Verlag.

Brunk, K. 1986. Kartographische Arbeiten und deutsche Namengebung in Neuschwabenland, Antarktis. Bisherige

Arbeiten, Rekonstruktion der Flugwege der Deutschen Antarktischen Expedition 1938/39 und Neubearbeitung des deutschen Namensgutes in Neuschwabenland. Frankfurt-am-Main: Institut für Angewandte

Geodäsie (Geodätischen Komommission der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Reihe E, Heft Nr. 24, Teil I, II).

Brunk, K. 1987. Die Rekonstruktion der Bildflüge und die Neubearbeitung des Namensgutes der Deutschen Antarktischen Expedition 1938/39 in Neuschwabenland, Antarktis. Polarforschung 57(3): 191–197.

Buechner, H.A., and W. Bernhard. 1989. Hitler’s ashes.

Metairie, Louisiana: Thunderbird Press.

Byrd, R.E. 1947. Our navy explores Antarctica. National Geographic Magazine(4): 429–522.

Choron, E.J. (fecha desconocida), How high can you jump? Operation Highjump and the ‘UFO’ connection. URL: http://www.rense.com/general35/op.htm.

Christensen, L. 1935. Such is the Antarctic. London: Hodder and Stoughton.

Christensen, L. 1939. Recent reconnaissance flights in the Antarctic. Geographical Journal XCIV: 192–203.

Deutsche Seewarte. 1939. Vorbericht uber die Deutsche Antarktische Expedition 1938/39. Annalen der Hydrographie und Maritimen Meteorologie VIII: Beihheft.

Dewing, C.E., and L.E. Kelsey. 1955. Preliminary inventory of the records of the United States Antarctic Service. Washington: National Archives and Records Service.

Dillon, M., and R. Bradford. 1987. Rogue warrior of the SAS:the Blair Mayne legend. London: Mainstream Publishing.

Farrell, J.P. 2005. Reich of the black sun. Kempton, Illinois: Adventures Unlimited Press.

Friedrich, C. 1979. Germany’s Antarctic claim:secret Nazi polar expeditions. Toronto: Samisdat Publishers.

Fuchs, V. 1982. Of ice and men:the story of the British Antarctic Survey 1943–73. Oswestry: Anthony Nelson.

German, C.R., L.M. Parson, and R.A. Mills. 1996. Midocean ridges and hydrothermal activity. In: Summerhayes, C.P., and S.A. Thorpe (editores). Oceanography: an illustrated guide. London: Manson Publishing: 152–164.

Giaever, J. 1954. The white desert.The official account of the Norwegian-British-Swedish Antarctic expedition. London: Chatto and Windus.

Giaever, J., and V. Schytt. 1963. General report of the expedition.Norwegian-British-Swedish Antarctic expedition, 1949–52. Oslo: Oslo University Press (Scientific results 6(3)).

Gernandt, H. 1984. Erlebnis Antarktis. Berlin: Transpress.

Gimblett, R.H. 2004 Canada’s submarines in context.

SITREP 64(5): 13–15 (Royal Canadian Military Institute, Ottawa).

Gloersen, P., W.J. Campbell, D.J. Cavalieri, J.C. Comiso, C.L. Parkinson, and H.J. Zwally. 1992. Arctic and Antarctic sea ice 1978–1987:satellite passive microwave observations and analysis. Washington: NASA (SP-511).

Goodrick-Clarke, N. 2002. Black sun:aryan cults, esoteric Nazism and the politics of identity. New York: New York University Press.

Hansom, J.D., and J. E. Gordon. 1998. Antarctic environment and resources:a geographical perspective. Harlow and New York: Longman Press.

Headland, R.K. 1989. Chronological list of Antarctic expeditions and related historical events. Cambridge: Cambridge University Press.

Headland, R.K. En imprenta. A chronology of Antarctic exploration.

Herrmann, E. 1942. Deutsche Forscher im S¨udpolarmeer.

Berlin: Safari Verlag.

Hisdal, V. 1956. Wind. Norwegian-British-Swedish Antarctic expedition 1949–52. Oslo: Oslo University Press (Scientific Results 1(2B)): 67–121.

Hisdal, V. 1960. Temperature. Norwegian-British-Swedish Antarctic expedition 1949–52. Oslo: Oslo University Press (Scientific Results 1(2C)): 125–182.

James, D. 1949. That frozen land:the story of a year in the Antarctic. London: Falcon Press.

Kraul, O. 1939. Käpt’n Kraul Erzählt. Berlin: F.A. Herbig.

Kraul, O. 1942. Die Eisverhältnisse in Antarktischen Gewässern. In: Ritscher, A. (editor). Wissenschaftliche und fliegerische Ergebnisse der Deutschen Antarktischen Expedition 1938/39. Leipzig: Koehler und Ameland (Auftrag der Deutschen Forschungsgemeinschaft): 273–281.

Landig, W. 1980. Wolfszeit um Thule. Vienna: Volkstum-Verlag.

Landig, W. 1991. Rebellen fuer Thule das Erbe von Atlantis. Vienna: Volkstum-Verlag.

Leary, W.M. 1999. Under ice. College Station: Texas A & M University Press.

Lüdecke, C. 2004. In Geheimer Mission zur Antarktis: Die Dritte Deutsche Antarktische Expedition 1938/39 und der Plan einer territorialen Festetzung zur Sicherung des Walfangs. Hamburg: Convent Verlag GmbH (Deutsches Schifffahrtsmuseum 26): 75–100.

Mattern, W. 1974. UFO’s Unbekanntes Flugobjekt.Letzte Geheimwaffe des Dritten Reiches?Toronto: Samisdat Press.

Mattern, W. and C. Friedrich. 1975. UFO’s:Nazi secret weapon? Toronto: Samisdat Pubs. Ltd.

Meding, H. 1992. Flucht vor Nürnberg? Deutsche and österreichsche Einwanderung in Argentinien, 1945–1955. Köln, Weimar, Wien: Bohlau Verlag.

Mills, W.J. 2003. Polar frontiers:a historical encyclopedia. 2 vols. Oxford: ABc-Clio.

NARA. 1985. Records relating to U-boat warfare, 1939–1945. Washington: National Archives and Records Administration (Guides to the Microfilmed Records of the German Navy, 1850–1945 (2)).

Newton, R.C. 1998. Submarinos Alemanes en Argentina.

Historia y Arqueología Maritima. URL: http://www.histarmar.com.ar/InfHistorica/BusquedasUBoats/5-InformeCeanaCastellano.htm

Ohta, Y. 1999. Natural environment map, Gjelsvikfjella and western Mühlig-Hoffmanfjella, Dronning Maud Land, East Antarctica, 1:1,000,000. Tromsø: Norwegian Polar Institute (Temakart No. 24)

Park, R.L. 2001. Voodoo science:the road from foolishness to fraud. Oxford: Oxford University Press.

Park, R.L. 2003. The seven warning signs of bogus science. The Chronicle Review 49(21) (31 January 2003, B20).

Rae, J. 1995. Operation Tabarin; the archives of a British Antarctic expedition in wartime. In Walton, D., W. J. Mills, and C.M. Phillips (editors). Bipolar information initiatives: the needs of polar research. Bluntisham: Bluntisham Books (Proceedings 15th Polar Libraries Colloquium): 174–175.

Ritscher, A. 1942. Wissenschaftliche und fliegerische Ergebnisse der Deutschen Antarktischen Expedition 1938/39. Leipzig: Koehler und Ameland (Auftrag der Deutschen Forschungsgemeinschaft): 273–281.

Ritscher, A. 1946. Oasen in Antarktika. Polarforschung 16(1/2) erschienen 1948: 70–71.

Ritscher, A. 1948. Vor 10 Jahren. Polarforschung 18(1/2) erschienen 1950: 30–32.

Ritscher, A. 1958. Deutsche Antarktische Expedition 1938/39. Wissenschaftliche und fliegerische Ergebnisse. Bd. 2. Hamburg: Helmut Striedieck (Geographisch-Kartographische Anstalt Mundus).

Robert, J. 2005a. Britain’s secret war in Antarctica, Part 1. Nexus Magazine 12(5). URL: http://www.nexusmagazine.com/articles/SecretWar1.html

Robert, J. 2005b. Britain’s secret war in Antarctica,Part 2. Nexus Magazine12(6). URL: http://www.nexusmagazine.com/articles/SecretWar2.html

Robert, J. 2005c. Britain’s secret war in Antarctica, Part 3. Nexus Magazine13(1). URL: http://www.nexusmagazine.com/articles/SecretWar3.html

Rose, L.A. 1980. Assault on eternity:Richard E. Byrd and the exploration of Antarctica 1946–47. Annapolis: Naval Institute Press.

Ross, H. 2003.Paddy Mayne:Lt. Col. Blair ‘Paddy’Mayne, 1 SAS Regiment. Stroud: Sutton Publishing.

Royal Geographical Society. 1939. The course of Antarctic exploration between longitudes 20W and 110E. Geographical Journal 94: 204–208 and map following page 272.

Sagan, C. 1996. The demon-haunted world:science as a candle in the dark. New York: Ballantine Books.

Schaeffer, H. 1952. U-boat 977. New York: W. W. Norton & Co.

Schön, H. 2004. Mythos Neu-Schwabenland für Hitler am Sudpol: die Deutsche Antarktis-Expedition 1938/39. Selent: Bonus-Verlag.

Shackleton, E. 1919. South. London: William Heinemann.

Sharpe, P. 1997. U-boat fact file. Leicester: Midland Publishing.

Solomon, S. 2001. The coldest march:Scott’s fatal Antarctic expedition. London: Heinemann.

Squires, H. 1992. SS eagle:the secret mission 1944–45. St. Johns: Jesperson Press.

Stevens, H. 1997. The last battalion and German Arctic, Antarctic and Andean bases. Gorman, California: The German Research Project.

Stevens, H. 2003. Hitler’s flying saucers. Kempton, Illinois: Adventures Unlimited Press.

Stonehouse, B. 2002. Encyclopaedia of Antarctica and the southern oceans. Chichester: John Wiley and Sons.

Sturrock, P.A. 1999. The UFO enigma:a new review of the physical evidence. New York: Warner Books.

Sullivan, W. 1957. Quest for a continent. New York: McGraw-Hill.

Sullivan, W. 1961. Assault on the unknown:the International Geophysical Year. New York: McGraw-Hill.

Swithinbank, C. 1999. Foothold on Antarctica. Lewes: The Book Guild.

Szabo, L. 1947. Hitler est vivant. Paris: SFELT.

Times Atlas. 2000. The Times atlas of the world – comprehensive edition. London: Times Books.

Tingey, R.J. 1991. The regional geology of Archaean and Proterozoic rocks in Antarctica. In Tingey, R.J. (editor). The geology of Antarctica. Oxford: Clarendon Press (Oxford Monographs on Geology and Geophysics 17): 1–73.

US Hydrographic Office. 1943. Chart No. 2562, 1:11,250,000. Washington: US Government Printing Office.

US Navy. 1947. Report of Operation Highjump; U.S. Navy Antarctic Development Project 1947. Washington DC., U.S. Navy Antarctic Development Project.

US Navy. 1948. Report of Operations, Second Antarctic Development Project (1947–48) (Operation Windmill). Washington: US Navy Antarctic Development Project.

Vyas, H.K., S.M. Bhandari, M.K. Dash, P.C. Pandey,

  1. Khare, A. Khanolkar, and N. Sharma. 2004.An atlas of Antarctic sea ice; from OCEANSAT-1 MSMR. Ahmedabad: Space Applications Centre (ISRO) and Goa: National Centre of Antarctic and Ocean Research.

Wohlthat, H. 1939. Die Deutsche Antarktische expedition 1938/39. Der Vierjahresplan 3(9): 613–617.

Wolff, E.W., E.D. Suttie, and D.A. Peel. 1999. Antarctic snow record of cadmium, copper, and zinc content during the twentieth century. Atmospheric Environment33(10): 1535–1541.

Wynn, K. 1998. U-boat operations of the Second World War. Vol. 2. Annapolis: US Naval Institute